Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А33-2600/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

Дело №

 А33-2600/2013к7

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»: Кузнецов Н.М, представитель по доверенности от 28.11.2014, Головизнин А.В., представитель по доверенности от 28.11.2014, удостоверение № 166 от 04.01.2003;       Колобаева Е.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2014, Дьячков А.А., представитель по доверенности от 05.02.2015 № 2,

от Кожевникова Виктора Александровича: Бавдей Н.В., представитель по доверенности от 19.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29 января 15 года по делу № А33-2600/2013к7, принятое судьёй Ерохиной О.В.

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось МУП «Ачинские коммунальные системы», в лице председателя ликвидационной комиссии Романова Сергея Дмитриевича (далее – Романов С.Д.). Определением от 20.03.2013 заявление МУП «Ачинские коммунальные системы» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 ликвидируемый должник - МУП «Ачинские коммунальные системы»  (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740)  признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26 декабря 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович (далее – Сафарянов Р.Я.).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.

Определениями арбитражного суда от 30.12.2013, от 24.06.2014, от 30.12.2014 срок конкурсного производства в отношении МУП «Ачинские коммунальные системы» продлен до 26 июня 2014 года, до 26 декабря 2014 года, до 26 июня 2015 года соответственно.

31.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Определением от 11.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

 Определением от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой  просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,    указал следующее:

- указанное недвижимое имущество в силу целевого назначения, заложенного при его создании, предназначался для выполнения социально значимой функции и для решения вопросов в границах городского округа тепло- и водоснабжения населения;

- имущество, переданное по договору хозяйственного ведения 07.07.2007г. №01-ХВ и являющееся предметом исковых требований в силу прямого указания закона, передано муниципальному образованию г.Ачинск и включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности;

- правовые разъяснения пункта 60 Постановления от 29.04.2010  № 10/22 не применимы к регулированию правоотношений в сфере прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество.        

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба  принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.03.2015, по делу объявлялся перерыв до 23.03.2015.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании   представитель  МУП «Ачинские коммунальные системы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках настоящего дела заявлено требование об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения

В качестве обоснования заявления о необходимости исключения имущества из конкурсной массы Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска указано, что у МУП «Ачинские коммунальные системы» право хозяйственного ведения не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на балансе МУП «Ачинские коммунальные системы» числится 945 объектов недвижимости из них: 89 зданий, 264 водопроводных сетей, 298 канализационных сетей, 167 тепловых сетей, 127 сооружений. На 567 объектов недвижимости отсутствует техническая инвентаризация. Право хозяйственного ведения должника на все 945 объектов недвижимости должником не регистрировалось.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ                      "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 1.2 устава Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» учредителем ответчика является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска. В пункте 4.1 устава указано, что имущество предприятия является муниципальной собственностью, отражается на самостоятельном балансе ответчика и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Условия закрепления имущества определяются договором, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска.

На основании договора №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (с учетом дополнительных соглашений) от 07.11.2007, приложения №1 к договору от 07.11.2007 (акт приема-передачи имущества) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска МУП «Ачинские коммунальные системы» передано в хозяйственное ведение имущество (движимое и недвижимое) восстановительной стоимостью 685 285 054 рубля 35 копеек, которое отражается на балансе предприятия по состоянию на 01.10.2007 (пункт 1.1 договора). В последующем на основании актов приема-передачи и дополнительных соглашений, составленных в период с 2007 года по 2014 год КУМИ Администрации города Ачинска дополнительно передавал МУП «АКС» имущество на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическая  передача  имущества должнику на праве хозяйственного ведения.

На основании полученных от руководителя должника документов конкурсным управляющим Сафаряновым Р.Я. проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные ведомости. Как установлено определением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу №А33-2600/2013, по итогам инвентаризации у предприятия выявлено: внеоборотные активы (основные средства) балансовой стоимостью 312 775 484 рубля 40 копеек; оборотные активы балансовой стоимостью           1 103 071 101 рубль  24 копейки, в том числе: запасы - стоимостью 25 565 582 рубля 96 копеек, денежные средства на сумму 17 860 100 рублей 91 копейка, дебиторская задолженность на сумму 1 059 645 417 рублей  37 копеек. Всего выявлено имущества на сумму 1 415 846 585 рублей  64 копейки, правомерно и обоснованно включенного в состав конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота.

Доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно материалами дела подтверждается,  что состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Доказательств того, что спорное имущество является излишним, неиспользуемым или используемым должником не по назначению, в материалах дела не имеется.

Следовательно, предприятие, получившее имущество на праве хозяйственного ведения, приобретает вещные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.        При этом собственник не вправе по своему усмотрению изымать имущество у предприятия по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции  не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска правовых основания по изыманию спорного имущества, входящего в конкурную массу должника.

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска  о том, что право хозяйственного ведения не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке,  подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

В пункте 5