Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А74-8176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

Дело №

 А74-8176/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лидер Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «21» января 2015 года по делу  № А74-8176/2014, принятое судьёй Зуевой М.В.,

установил:

прокурор города Абакана (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лидер Татьяны Ивановны (ИНН 190332232848, ОГРН 3041903190000014, Республика Хакасия, г. Черногорск) (далее – ИП Лидер Т.И., индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия заявленное требование удовлетворено, ИП Лидер Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лидер Т.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает на следующие обстоятельства:

- прокурором нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении административного дела вынесено неуполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении должен быть составлен прокурором г. Черногорска (по месту жительства предпринимателя);

- в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в 2011 году налоговый орган обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Лидер Т.И. банкротом, однако производство по делу (№А74-1839/2014) было прекращено в связи с отсутствием у предпринимателя имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства; до настоящего времени материальное (финансовое) положение предпринимателя не изменилось.

Прокурор  города Абакана представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 18.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 19.02.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Абакана по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС № 1 по Республике Хакасия) от 29.08.2014 № 23167 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ИП Лидер Т.И., по результатам которой установлено, что указанным лицом не исполнены требования статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 20.08.2014 за индивидуальным предпринимателем числилась задолженность по налогам в размере 53 172 рубля 81 копейка, в том числе основной долг составил 45 269 рублей; задолженность не погашена в течение 3 месяцев, по истечении срока заявление о признании банкротом предпринимателем в арбитражный суд не направлено.

По результатам проверки прокурором г. Абакана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Лидера Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В апелляционной жалобе ИП Лидер Т.И. указывает на то, что прокурором была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении административного дела вынесено неуполномоченным должностным лицом (по мнению предпринимателя, протокол об административном правонарушении должен быть составлен по месту жительства, т.е. прокурором города Черногорска).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом лица, привлекаемого к административной ответственности, по следующим основаниям.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не содержится требований о том, что протокол об административных правонарушениях (постановление о возбуждении производство по делу об административном правонарушении) должны составляться (выноситься) исключительно по месту совершения административного правонарушении либо по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления; место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и лицом, привлекаемом к административной ответственности, не оспаривается, в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) в отношении                     ИП Лидер Т.И. послужили материалы, поступившие в прокуратуру г. Абакана из МИФНС № 1 по Республике Хакасия (заявление от 29.08.2014 № 23167), указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных расчетов по единому налогу на вмененный доход, следует, что местом осуществления предпринимательской деятельности является г. Абакан, налоговые расчеты представлялись в МИФНС № 1 по Республике Хакасия, о чем свидетельствует указанный в расчетах код налогового органа- 1901.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» также не содержит требований о том, что прокурор вправе выносить постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении только по месту совершения административного правонарушении либо по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 вынесено прокурором г. Абакана в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено при участии предпринимателя. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Процедура привлечения ИП Лидер Т.И. к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2, 28.4 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем, обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Такая обязанность установлена пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, согласно которой руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных