Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А33-16090/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), определяющие принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с Правилами при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Материалами дела подтверждено, что анализ финансового состояния и иные документы, необходимость представления которых установлена в процедуре наблюдения, были представлены в материалы дела при рассмотрении итогов процедуры наблюдения в апреле 2013 года. С выводами, которые были сделаны временным управляющим, кредиторы были ознакомлены.

Законом о банкротстве необходимость проведения повторного анализа финансового состояния после расторжения мирового соглашения не предусмотрена.

Статьей 166 Закона о банкротстве установлено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве производство по делу возвращается в ту стадию, на которой было мировое соглашение утверждено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость повторного проведения анализа финансового состояния должника не установлена и не обоснована.

Также  арбитражным судом первой инстанции учтены разъяснения, данные временным управляющим уполномоченному органу на собрании кредиторов 14.11.2014, согласно которым представленная за прошедший период бухгалтерская отчетность (за 2013 год) рассчитанные в арбитражным управляющим показатели в динамике не могли изменить. У должника фактически отсутствовал руководитель с июня 2014. Какие-либо финансовые документы, которые бы позволили сделать вывод об изменении финансового состояния должника за прошедший период, временному управляющему представлены не были.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 названного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган в собрании кредиторов участвовал, выразить свою волю в отношении всех вопросов, вынесенных на повестку собрания кредиторов, возможность имел.

Позиция временного управляющего уполномоченному органу была разъяснена.

Кроме того, уполномоченный орган не указал, каким образом повлияло бы на принятые на собрании кредиторов решения представление еще одного финансового анализа.

Какие-либо иные предложения, помимо представленных на собрании кредиторов, уполномоченным органом выдвинуты не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод об отсутствии правовых оснований для признания решения, принятого на собрании кредиторов от 14.11.2014 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган был лишен возможности принять участие в работе арбитражного управляющего, следовательно, лишен возможности участвовать в принятии важнейших для должника решений, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку данные доводы не подтверждены документально и являются предположительными.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы уже были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Заявителем жалобы и не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по делу № А33-16090/2012к10 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года по делу № А33-16090/2012к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, может  быть обжаловано в  надзорном  порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина