Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А33-19849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение условий муниципального контракта ответчиком выполнены и приняты истцом работы на сумму 19 578 563 рубля 93 копейки что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 25.09.2012 № 1 и  от 25.09.2012 № 1 на сумму 2 134 763 рубля 75 копеек; от 31.10.2014 №№ 2, 3, 4 и от 31.10.2012 № 2 на общую сумму 7 871 763 рубля 61 копейка; от 30.11.2012 №№ 5,6,7,8,9,10 и от 30.11.2012 № 3 на общую сумму 1 662 239 рублей 26 копеек; от 29.12.2012 №№ 11, 12,13, 14, 15 и  от 29.12.2012 № 4 на общую сумму 2 305 535 рублей 71 копейка; от 30.10.2013 №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 и  от 30.10.2013 № 5на общую сумму 5 604 261 рубль 60 копеек.

Выполненные работы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 19 578 563 рубля 93 копейки: от 28.09.2012 № 368 на сумму 2 113 416 рублей 11 копеек; от 28.09.2012 № 369 на сумму 21 347 рублей 64 копейки; от 14.11.2012 № 421 на сумму 7 793 045 рублей 97 копеек; от 14.11.2012 № 422 на сумму 78 717 рублей 64 копейки; от 18.12.2012 № 477 на сумму 1 645 616 рублей 87 копеек; от 18.12.2012 № 478 на сумму 16 622 рубля 39 копеек; от 24.12.2013 № 33 на сумму 23 055 рублей 36 копеек; от 24.12.2013 № 34 на сумму 2 282 480 рублей 35 копеек; от 24.12.2013 № 458 на сумму 5 548 218 рублей 98 копеек; от 24.12.2013 № 459 на сумму 56 042 рублей 62 копеек.

Работы на сумму 314 449 рублей 51 копейка не оплачены истцом, со ссылкой на ненадлежащее выполнение работ.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Вместе с тем общими положениями о подряде допускается возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 5.2, 11.1-11.5 муниципального контракта от 25.07.2012 № 94927 стороны предусмотрели порядок расторжения договора: по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1. договора срок (период) выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения настоящего контракта до 01.12.2012 года.

Письмом от 04.09.2014 № 209 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт от 25.07.2012 № 94927, в связи с тем, что выполнение работ, описанных в техническом задании, подрядчиком является невозможным. Направлено соглашение о расторжение муниципального контракта для рассмотрения и подписания. В случае подписания истец просит вернуть один экземпляр соглашения в течение 5 дней с момента получения письма.

Истцом соблюден порядок установленный статьёй 452 Гражданского кодекса истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, и при их нарушении подрядчиком заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11.4 контракта заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ на 7 дней и в случае невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ.

Исходя из условий пункта 3.1. контракта, работы выполнены с нарушением установленных сроков (как начального, так и конечного срока выполнения работ), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ:

- ответчик должен был приступить к работам – 25.07.2012, а согласно акту  от 25.09.2012 № 1, отчетный период по выполненным работам указан с 01.09.2012 по 25.09.2012, то есть ответчик приступил к работам - 01.09.2012;

- согласно актам от 29.12.2012 №№ 11,12,13,14,15 и  от 30.10.2013 №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 работы выполнены после конечного срока (01.12.2012).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеется подписанное между сторонами дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 31.12.2013.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодатель установил, что государственный или муниципальный контракт должен отвечать требованиям Закона №94-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 этой статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 этой статьи и частью 26.1 статьи 65 Закона.

При этом, в части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Поскольку в части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов речь идет как об условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации о таком аукционе, так и о предложенном победителем аукциона условии о цене, из содержания взаимосвязанных положений указанных выше норм Закона о размещении заказов следует, что при заключении и исполнении контракта не допускается изменение любых условий, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (в том числе и условия о сроке исполнения сторонами обязательств по контракту), а также условия о цене, предложенной победителем аукциона, за исключением случаев, названных в частях 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9 Закона и в части 26.1 статьи 65 Закона. Данное толкование положений Закона основано на том, что условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона (поставщика).

По своему содержанию указанные положения Закона о размещении заказов направлены на обеспечение реализации предусмотренных частью 1 статьи 1 этого Закона целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Учитывая изложенное, срок выполнения работ, как существенное условие контракта, определенный в конкурсной документации, не может быть изменен ни односторонним волеизъявлением, ни по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 12.2. контракта действие настоящего контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта.

В пункте 12.2 контракта указано, что стороны обусловили прекращение действия контракта полным исполнением сторонами обязательств.

Таким образом, вывод суда о том, что настоящий муниципальный контракт свое действие не прекратил, так как обязательства сторон не выполнены в полном объеме, является верным.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения контракта со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о  расторжении договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассмотреть возражения ответчика в части недоплаты за выполненные работы и применить пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», отклонен апелляционной коллегией, поскольку пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» определяет правовую позицию по урегулированию последствий передачи сторонами расторгнутого договора имущества во исполнение обязательств по договору, и не может быть применен при разрешении настоящего спора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2014 года по делу № А33-19849/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина