Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А74-7128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

Дело №

 А74-7128/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия»,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» декабря  2014 года по делу № А74-7128/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) (далее – СМТУ Росстандарта, Управление) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия» (ИНН 1901170850, ОГРН 1121901005819) (далее – ООО «Перекресток Ойл Хакасия», общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 26 декабря 2014 года требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса.  ООО «Перекресток Ойл Хакасия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Перекресток Ойл Хакасия» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку пробы бензина неэтилированного марки «Регулятор-92» отобраны и направлены Управлением на испытание с нарушением Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231, поэтому заявитель не мог самостоятельно подвергнуть пробу испытанию.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.02.2015 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили. СМТУ Росстандарта направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121901005819, выдано свидетельство серии 19 №000923147).

25.07.2014 в СМТУ Росстандарта от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия поступила информация о продаже некачественного бензина на АЗС с. Джирим Ширинского района (вх. №12-18/139).

На основании приказа руководителя СМТУ Росстандарта от 07.08.2014 №1075 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка по обращению гражданина (потребителя).

Копия приказа направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 18.08.2014 № 12-16/263, получена обществом 03.09.2014 (почтовое уведомление о вручении № 65501777652203).

В ходе проверки на АЗС, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим, ул. Козлова, 10, АЗС, с целью проверки соблюдения Технического регламента Таможенного союза в присутствии представителя общества и понятых был отобран образец (проба) нефтепродукта №14339 шифр 75/92 (акт отбора образцов и протокол взятия проб, образцов от 23.09.2014). Копия протокола взятия проб, образцов вручена присутствовавшему при отборе проб представителю общества в тот же день, о чем имеется его подпись.

Определением СМТУ Росстандарта от 23.09.2014 назначена экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: соответствует ли представленный образец требованиям нормативных документов.

Отобранный образец направлен в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Кемеровский ЦСМ» для проведения исследований (испытаний), экспертизы.

В результате проведения испытаний было установлено (протокол испытаний от 02.10.2014 №1365):

- «массовая доля серы» по норме не более 10 мг/кг фактически составляет 53,4 мг/кг и превышает норму в 5,34 раза;

- «объемная доля монометиланилина» по норме - отсутствие фактически составляет 1,7%.

Согласно заключению эксперта от 03.10.2014 предоставленный образец бензина неэтилированного марки «Регулятор-92» не соответствует требованиям пункта 4.1, приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент), предъявляемых к автомобильному бензину экологического класса К5, по превышению нормы массовой доли серы и по наличию октанповышающей присадки – монометианилина.

По результатам проверки должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен акт от 08.10.2014 №75, в котором отражено выявленное нарушение.

Предписанием СМТУ Росстандарта от 08.10.2014 №С75 обществу предложено устранить нарушение в срок до 28.11.2014. Копия предписания получена представителем общества 10.09.2014.

СМТУ Росстандарта уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 08.10.2014 №12-16/340, письмо получено обществом 10.10.2014 (вх. №173/14).

15.10.2014 должностным лицом СМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №12-31, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 16.10.2014 №12-16/353, получена обществом 23.10.2014 (почтовое уведомление о вручении №65501779649188).

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пункта 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 17.11.2004 № 246, Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными  должностными лицами.

Учитывая, что СМТУ Росстандарта уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 08.10.2014 №12-16/340, письмо получено обществом 10.10.2014 (вх. №173/14), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обеспечении обществу процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом при составлении протокола.

Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса при составлении протокола об  административном правонарушении соблюдены.

Нарушение порядка проведения проверки и назначения экспертизы судом не обнаружено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Общество, как лицо, реализующее на принадлежащей ему автозаправочной станции (АЗС) бензин и топливо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Как указано в примечании к статье 14.43 Кодекса, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,