Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А33-9307/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2007 года

Дело №

А33-9307/2007-03АП-505/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного учреждения «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2007 года по делу № А33-9307/2007

принятое  судьей Н.Н. Фроловым.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – Софин А.В. по доверенности от 18.08.2007 №06-03-46,

Дунаев О.В. по доверенности от 17.07.2007 №06-03-39,

ответчика – Котлярова И.В. по доверенности  от 03.07.3007 №16.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об изменении  постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2007 года  №06-14-130/5, №06-14.130/7, №06-14-130/9 в части исключения из них указания на виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части основания прекращения производства по делам об административных правонарушениях, изменив на основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от  18 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не исключает применения к бюджетному учреждению иных санкций.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федеральное государственное учреждение «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем  в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регист­рационным номером 1022402647937.

Административным органом проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2006 год.

По мнению административного органа, заявитель допустил нецелевое  использование средств федерального бюджета, выделенных в 2006 году, выразившееся в приобретении за счет средств статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» товаров, для приобретения которых выделены средства по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств», а именно:

- по государственному контракту с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Синтез-Н» от 21.03.2006 №11/03-06 приобретены устройства запоминающие внешние  в количестве 10 штук на сумму 9250,0 рублей на основании счет-фактуры от 12.12.2006 №3323;

- на основании счета общества с ограниченной ответственностью «НЭТА-СИБИРЬ» от 21.12.2006 №Кр-0012791 приобретены устройства запоминающие внешние  в количестве 2 штуки на сумму 4664,0 рублей;

- по государственному контракту с обществом с ограниченной ответственностью Техно-центр «Исток-банкосервис» от 20.03.2006 №11-06-117 приобретен дырокол мощный до 150 листов со встроенной линейкой на основании  счет-фактуры от 24.07.2006 №1/007359 стоимостью 1310,7 рублей.

По данным фактам административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 04.05.2007.

Постановлениями  от 07 июня 2007 года  №06-14-130/5, №06-14.130/7, №06-14-130/9  административный орган прекратил производства по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель с данными постановлениями не согласен, обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением об изменении постановлений.

      Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемых постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматривают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, руководители территориальных органов, их заместители.

Оспариваемые постановления вынесены заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае И.В. Гонштейном, имеющим полномочия на  рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В разделе IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила производства по делам об административных правонарушениях.

В статье 24.5. Кодекса перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла данной статьи следует, что при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  производство по делу не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Оспариваемыми постановлениями административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (в редакции закона до 29.12.2006), срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.14 Кодекса, устанавливался в два месяца. Федеральным законом от 29.12.2006 года №262-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 Кодекса внесены изменения, предусматривающие возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении в течение одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 1.7 Кодекса установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное