Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А33-11653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

Дело №

 А33-11653/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа»: Демидова Д.В. - представителя по доверенности 12.01.2015,

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Гегия Е.Р. - представителя по доверенности от 01.08.2014 № 1065/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 декабря 2014 года по делу № А33-11653/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» (ИНН 6901025548, ОГРН 1036900021180, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 368 099 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 451 рублей 02 копеек, пени в размере 2 105 240 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу № А33-11653/2014 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецавиа» взысканы взысканы 4 473 340 рублей 69 копеек, в том числе 2 368 099 рублей 89 копеек задолженности, 2 105 240 рублей 80 копеек пени, а также 270 рублей 81 копейки расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 43 127 рублей 63 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью проведения сверки расчетов по договору.

Ответчик не оспаривает факт получения товара от истца, но указал на отсутствие долга по оплате, поскольку полученный товар оплачен. В процессе доставки товара имела место утечка антифриза, а предъявленная ко взысканию стоимость сопоставима со стоимостью недопоставленного товара.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестра платежных поручений.

Представить истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела реестра платежных поручений в подтверждение факта оплаты полученного товара отклонено апелляционным судом с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал невозможность представления реестра при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, не обосновал доказательственное значение реестра платежных поручений для рассмотрения спора об объеме полученного антифриза.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» (поставщик) и ЗАО «Ванкорнефть» (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 22.12.2010 №1710310/2544Д, в соответствие в пунктом 1.1. которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.

С учетом пункта 4.1. договора поставщик обязуется передать товар по настоящему договору в месте передачи товара в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.

Согласно пункту 6.2. договора стороны вправе согласовать в спецификации к настоящему договору порядок оплаты товары в иные сроки.

С учетом пункта 7.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.6. договора неустойка по настоящему договору является штрафной.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договора споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон. В случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие со спецификацией ММ №1012057594 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2011 сторонами согласованы следующие срок и условия оплаты:

- 60% стоимости теплоносителя, что составляет 477 599 977 рублей 92 копеек выплачиваются покупателем банковским переводом на счет продавца в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора при предоставлении продавцом следующих документов: 1, 2 оригинала счета продавца, подписанных и скрепленных печатью и после предоставления продавцом оригинала банковской гарантии возврата авансового платежа, выданной в пользу покупателя первоклассным банком, срок действия банковской гарантии – срок поставки + 1 календарный месяц. Расходы по банковской гарантии несет продавец.

- 40% стоимости теплоносителя, что составляет 318 399 985 рублей 28 копеек окончательный расчет за поставленный товар осуществляется покупателем после подписания сторонами акта освоения аванса, оплаченного ООО «НПП Спецавиа» в соответствии с условиями настоящей спецификации, по факту поставки всей партии товара, предусмотренной спецификацией ММ №1012057594, банковским переводом на счет продавца в течение 30 банковских дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями п. 5.1. и 6 ст. 169 НК РФ, и товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии со спецификацией к договору в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2011 №2 к договору: грузополучателем является: 1. ОАО «Красноярский речной порт»; 2. ООО «Спецстрой Р.П.Б.М.». В графе «Особые отметки и заявления отправителя» обязательно указывать: груз – собственность ЗАО «Ванкорнефть». Пункт назначения: Базаиха Красноярской ж.д. Наименование товара – состав ЯТС/08АН (теплоноситель) или антифриз.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.04.2014 № 284, в которой просил оплатить долг и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей от 22.12.2010 №1710310/2544Д в размере 2 368 099 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 451 рублей 02 копеек, пени в размере 2 105 240 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке товарно-материальных ценностей, доказанности  исполнения истцом своих обязательств по поставке товара и отсутствия в деле доказательств по оплате ответчиком товара на указанную истцом сумму.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор от 22.12.2010 №1710310/2544Д, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка осуществлялась следующим образом: истцом товар наливался в специальные эластичные цистерны, помещающиеся в металлические контейнеры, на которые составлялась сопроводительная документация (товарная накладная). Контейнеры истцом грузились на автомобильный транспорт ООО «ТК «Юнивер» и перевозились до Ж/Д станции - Москва Товарная Павелецкая. Ж/д транспортом товар перевозился до станции Базаиха Красноярской ж/д, являющейся по договору станцией назначения, при этом на каждый контейнер составлялась железнодорожная накладная. На станции Базаиха Красноярской ж/д товар вручался представителю ОАО «Красноярский речной порт» (грузополучатель по договору), который автомобильным транспортном перевозил в места хранения. Впоследствии контейнеры водным транспортом (с составлением накладной речфлота) со перевозились до местонахождения ответчика. Ответственности истца за поставку заканчивается моментом прибытия товара в пункт назначения – ст. Базаиха.

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 368 099 рублей 89 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.04.2011 № 612 на сумму 2 368 099 рублей 89 копеек (оформленная истцом, содержащая в графе: «груз получил грузополучатель» подпись Тиашева Б.Т. В графе «грузополучатель» указано: ОАО «Красноярский речной порт», груз – собственность ЗАО «Ванкорнефть»); квитанцией ООО «ТК «Юнивер» о приеме контейнера CRXU 2378045, разгрузочным листом (акт приема передачи) от 03.04.2011 о передаче ООО «ТК ЮНИВЕР» водителю Тиашеву Б.Т. на доставку контейнера CRXU 2378045, получателем указан: ООО «Красноярский речной порт»; договором транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2011 №04/11, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «ТК Юнивер» (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя организацию приема и раскредитования, отправления, а также переадресовки грузов заказчика, перевозимых в железнодорожных контейнерах; пояснениями перевозчиков о том, что на станции «Москва-товарная-Павелецкая» ООО «ТК Юнивер» произведена замена контейнера CRXU 2378045 со сломанной запорной арматурой с теплоносителем ЯТС/08АН в количестве 23 800 кг. на сумму 2 368 099 рублей 89 копеек, направляемого в адрес грузополучателя ЗАО «Ванкорнефть» на контейнер SCZU 7122255. В дело представлена дорожная ведомость на перевозку груза в универсальном контейнере ЭЦ 097970 без потери теплоносителя ЯТС/08АН, а также железнодорожная накладная №ЭЦ 097970, согласно которой груз передан экспедитору ОАО «Красноярский речной порт» - ЗАО «ВЕАЛ» в лице Залипаева В.И., действующего по доверенностям от 21.01.2011 и копии указанных доверенностей; актом ООО «Красноярский речной порт» от 05.05.2011 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, поступивших железнодорожным транспортом №1202 вагон №59184002, товарно-транспортной накладной №ЭЦ 097970 контейнер №7122255; актом ООО «Красноярский речной порт» от 11.05.2011 о возврате товарно-материальных