Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А33-14410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на нарушения ООО «УК Центржилсервис» статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако статья 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ также утратила силу с 01.01.2012).

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что Службой при приведении размера платы в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги собственнику жилого помещения № 22 в МКД применялись нормативно-правовые акты, которые действовали на период расчета в 2011 и 2012 годах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом административного органа, поскольку в предписании содержится указание на нормативные акты, которые  действовали на период расчета в 2011 и 2012 годах (постановление Правительства Красноярского края от 18.01.2012 № 14-П, действовавшее до 30.12.2012, приказ министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 № 288-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год», Закон Красноярского края от 20.12.2012   № 3-957, действовавший до 01.01.2015).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указание суда первой инстанции на то, что некоторые акты, на нарушение которых ссылается служба в оспариваемом предписании, утратили силу, не привело к принятию неправильного судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

До 01.09.2012 порядок расчета размера платы за коммунальные услуги был определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее по тексту - Правила от 23.05.2006 № 307), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса; Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из приведенных выше положений следует, что размер платы за коммунальные услуги складывается из экономически обоснованного тарифа, утверждаемого для ресурсоснабжающей организации в порядке, определяемом законодательством, и объемов потребления конкретной услуги, определяемых посредством приборов учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности начислять плату за коммунальные услуги в 2012 году собственникам помещений, в том числе по квартире 22 дома 44 по ул. Республики, в размере ниже экономически обоснованных тарифов, установленных РЭК Красноярского края и Министерством энергетики и ЖКХ Красноярского края для ресурсоснабжающих организаций, поскольку в 2012 году отсутствовало установленное на законодательном уровне требование о том, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с предельным индексом.

В акте проверки от 18.04.2014 №347-пр служба указывает  на нарушения ООО «УК Центржилсервис» статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако статья 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ также утратила силу с 01.01.2012.

Постановлением администрации г. Красноярска от 05.02.2008 № 5-а «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» установлен лишь порядок получения субсидий, но не основания для их выделения. В 2012 году выпадающие доходы предоставлялись только на основании постановления администрации г. Красноярска от 05.02.2008 № 5-а.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2012 году отсутствовало установленное на законодательном уровне требование о том, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с предельным индексом.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральному районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 по делу         № 5-585/2014/163, вступившим в законную силу.

Как пояснили представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, расчет выпадающих доходов производится в соответствии с рекомендациями, утвержденными приказом Департамента городского хозяйства от 30.12.2010 № 682-гх.

Служба в апелляционной жалобе указала, что суть разногласий в расчете выпадающего дохода между Управляющей компанией и Службой (а ранее - Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска), сводится к различному пониманию и, как следствие, различному расчету неизменного набора и сопоставимости услуг (фактически к вопросу о том, что считать базовым периодом и по какой методике осуществлять расчет).

Основной принцип сопоставимости условий - это равный объем и набор услуг в текущем и базовом периоде.

Согласно методическим рекомендациям базовый период декабря прошлого года должен быть пересчитан в сопоставимых условиях с текущим периодом, т.е. по фактически потребленным объемам коммунального ресурса текущего периода и тарифам базового периода.

Управляющая компания для выполнения условия неизменного набора и объема потребляемых услуг приводит в соответствие начисление базового периода                     (декабрь 2011 года), а именно: производится расчет начисления по объемам текущего периода (ноябрь 2012 года) и тарифам базового периода (декабрь 2011 года).

Так как в начислении базового периода (декабрь 2011 года) присутствовала сумма выпадающего дохода, рассчитанная в старых условиях, то возникает необходимость произвести и расчет данной составляющей. Для этого производится перерасчет базового периода декабря 2010 года и т.д. до базового периода декабря 2007 года, и рассчитывается выпадающий доход, который должен был быть в базовом периоде (декабрь 2011 года) в условиях сопоставимости объема услуг.

Таким образом, при расчете выпадающего дохода текущего периода (в квитанции жителя) все составляющие рассчитаны в равных условиях и соблюдены условия сопоставимости объемов.

Предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год, установленный приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 07.10.2011 № 288-т «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год», составил: первое полугодие 2012 года - 100%; второе полугодие   2012 года - 112%.

Разница между начисленной платой гражданина за коммунальные услуги и платой гражданина за коммунальные услуги, приведенной в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, отражается в счет-квитанциях в графе «Сумма к вычету».

В связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги у управляющих организаций возникают недополученные (выпадающие) доходы, которые представляют собой разницу между расходами, предъявляемыми управляющей организации ресурсоснабжающими организациями, и платой граждан за коммунальные услуги, приведенной в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что расчет суммы к возмещению в условиях действия предельного индекса изменения размера платы граждан собственнику жилого помещения № 22 МКД за ноябрь-декабрь 2012 года был произведен Службой в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 28.06.2012      № 299-гх, согласно пункту 1.3 которых базовым периодом является декабрь месяц предыдущего года.

Кроме того, Служба в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции фактически безосновательно признает правомерной методику расчета выпадающих доходов, применяемую ООО УК «Центржилсервис», которая основывается на рекомендациях, утвержденных приказом департамента городского хозяйства от 30.12.2010 № 682-гх.

Указанные доводы не могут быть приняты апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 2  приложения к постановлению Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 14-п «Об утверждении порядка пересмотра размеров подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении ее в соответствие с предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», действовавшему до 31.12.2012, на который имеется ссылка в оспариваемом предписании, «рост размера платы за коммунальные услуги» - величина изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за месяц текущего года относительно размера платы граждан за коммунальные услуги за декабрь месяц предыдущего года, выраженная в процентах и определенная исходя из общей стоимости коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) при неизменном наборе и объеме оказываемых услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях возмещения управляющим организациям недополученных доходов постановлением администрации г.Красноярска от 05.02.2008 № 5-а, действовавшим до 11.04.2013, «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии из бюджета города на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги» был установлен порядок получения субсидий.

Согласно статье 1 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957, на нарушение положений которого указано в оспариваемом предписании, в целях обеспечения доступности коммунальных услуг настоящий Закон устанавливает меры поддержки населения края при предоставлении коммунальных услуг в 2013 - 2014 годах.

В соответствии с пунктами «а», «б» части 1 статьи 2 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 показатель доступности коммунальных услуг - объем совокупных расходов граждан на оплату коммунальных услуг в расчетном периоде, рассчитанный с применением коэффициента роста цен на коммунальные услуги, установленного в соответствии с настоящим Законом. Показатель доступности коммунальных услуг определяется при неизменном наборе и объеме оказываемых коммунальных услуг (за исключением случаев, когда изменение объема обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных услуг) как произведение объема совокупных расходов граждан на оплату коммунальных услуг, понесенных в декабре предыдущего года, на коэффициент роста цен на коммунальные услуги.

Нормативный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг - объем совокупных расходов граждан на оплату коммунальных услуг в расчетном периоде, рассчитанный по установленным на текущий год ценам (тарифам) ресурсоснабжающим организациям на коммунальные ресурсы и объему потребляемых коммунальных услуг населением. Объем потребляемых коммунальных услуг определяется:

при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг;

при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета, но не выше нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам «а», «б» части 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957  в целях определения показателя доступности коммунальных услуг используется коэффициент роста цен на коммунальные услуги, равный: с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 1,0; с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 1,114.

По пункту 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 размер компенсации определяется как разница между нормативным объемом расходов граждан на оплату коммунальных услуг и показателем доступности коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные нормативные акты не содержат никаких конкретных требований к методикам расчетов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск производит расчет выпадающих доходов в соответствии с рекомендациями, утвержденными приказом департамента городского хозяйства от 30.12.2010 № 682-гх. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Административный орган не обосновал неправомерность осуществления обществом  расчета выпадающих доходов в соответствии с рекомендациями, утвержденными приказом департамента городского хозяйства от 30.12.2010 № 682-гх.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указал, что административный орган в предписании указал на нарушение обществом норм, в которых лишь дано определение терминов «рост размера платы» и «показатель доступности коммунальных