Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-21948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (пункт 2).

Из пунктов 1-3 оспариваемого предписания следует, что заявителю надлежит устранить нарушения требований, установленных пунктами 5.1, 5.6, 5.7 «СП 2.2.1.1312-03. 2.2. Гигиена труда. Проектирование, строительство реконструкция и эксплуатация предприятий. Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.04.2003 (введены в действие с 25.06.2003) (далее - СП 2.2.1.1312-03).

В соответствии с пунктом 5.1 СП 2.2.1.1312-03 проектирование вновь строящихся и реконструируемых административных, бытовых зданий и помещений промышленных предприятий, дополнительных специальных помещений и устройств социально-бытового назначения в зависимости от классификации производственных процессов регламентируется требованиями действующих строительных норм и правил для административных и бытовых зданий и помещений, нормативной и технической документацией и положениями настоящих санитарных правил.

Полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, уборных, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн в соответствии с пунктом 5.6 СП 2.2.1.1312-03 должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.

Тамбуры санузлов оснащаются умывальниками с электрополотенцами (пункт 5.7. СП 2.2.1.1312-03).

Вместе с этим в пункте 1.2 СП 2.2.1.1312-03 прямо указано на то, что данные правила определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

С учетом буквального и системного толкования норм СП 2.2.1.1312-03, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие требования установлены применительно к проектированию вновь строящихся и реконструируемых административных, бытовых зданий и помещений промышленных предприятий, дополнительных специальных помещений и устройств социально-бытового назначения. Приведенные требования не могут распространяться на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения.

Доводы административного органа об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

В данной ситуации факт необорудования электрополотенцами, нарушения целостности покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств в помещениях цеха асбестоцементных изделий № 2 и административном корпусе установлен административным органом не на стадии проектирования или реконструкции здания (помещения), а в уже построенном и эксплуатируемом (с 1996 года) объекте. Доказательства того, что цех асбестоцементных изделий № 2 и административный корпус, в которых были выявлены нарушения, не соответствовали установленным нормам в момент их ввода в эксплуатацию или реконструкции, в материалы дела не представлены.

Следовательно, указание административного органа на необходимость заявителю устранить нарушения вышеуказанных требований (пунктов 5.1, 5.6, 5.7 СП 2.2.1.1312-03), является незаконным. 

Из пунктов 2, 3 оспариваемого предписания также следует, что обществу вменяется нарушение пунктов 5.14 и 5.22 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» (далее - СНиП 2.09.04-87).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  указанный нормативный акт не содержит перечисленных пунктов.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пункты (5.14 и 5.22) указаны в «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуальная редакция СНиП 2.09.04-87», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 782 (далее - СП 44.13330.2011). Однако, в соответствии с пунктом 1.1 СП 44.13330.2011 настоящий свод правил распространяется на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 55 м.; нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности. Следовательно, требования, указанные в данных правилах также не распространяются на уже построенные и эксплуатируемые здания и сооружения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также отмечает, что пунктом 5.14 СП 44.13330.2011 установлены санитарные требования к оборудованию исключительно душевых кабин, в то время как обществу вменяется нарушение указанного пункта применительно к туалетным комнатам; пунктом 5.22 СП 44.13330.2011 установлены санитарные требования к стенам (перегородкам) и потолку, в то время как обществу вменяется нарушение указанного пункта и применительно к полу.

Таким образом, указание административного органа на необходимость заявителю устранить нарушения вышеуказанных требований (пунктов 5.14 и 5.22 СНиП 2.09.04-87, даже с учетом положений СП 44.13330.2011) также является незаконным. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2014 года по делу № А33-21948/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2014 года по делу № А33-21948/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин