Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-026/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2015 года Дело № А33-026/2014к29 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «20» марта 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В., при участии: от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Рыбакова А.А. – представителя по доверенности от 17.04.2014; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно - исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу № А33-026/2014к29, принятое судьей Ерохиной О.В., установил: производство по делу № А33-026/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект-1» (далее – должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Усманова Романа Игоревича (г. Красноярск, ОГРНИП 311246818100132, ИНН 246311858820), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 06февраля 2014 года. Определением арбитражного суда от 09.04.2014 производство по заявлению ИП Усманова Р.И. о признании должника банкротом прекращено. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект – 1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением арбитражного суда от 25.03.2014 заявление должника о признании себя банкротом принято к производству. Определением арбитражного суда от 12.05.2014 заявление должника о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №88 от 24.05.2014. Решением арбитражного суда от 03.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 190 от 18.10.2014, стр. 20. 06.11.2014 в арбитражный суд поступило нарочно требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Восточно-Сибирского банка) (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 602507720 рублей 02 копеек, в том числе 589721589 рублей 89 копеек – основной долг, 12786130 рублей 13 копеек– проценты. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 требование удовлетворено частично. Включено требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект – 1» в размере 569507754 рубля 92 копейки основного долга. В удовлетворении оставшейся части требования отказано. Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно - исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку основной должник (ООО «ТРАНСМОСТ») в настоящее время банкротом не признан, рассмотрение итогов наблюдения назначено только лишь на 29.01.2014, таким образом, предусмотренные последствия по пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве для должника в рамках настоящего дела не наступили. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, не установлен факт неисполнения обеспеченного поручительством должника основного обязательства. ОАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 29.12.2014 без изменения. Уполномоченный орган представил отзыв, в котором пояснил, что рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 13.03.2015. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» опроверг доводы жлобы по основаниям, изложенным в отзыве. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Дорожно-строительная компания «Илан» заключены кредитные договоры: 1) №5729 от 09.10.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 90000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 117000 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 05.04.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 09.10.2012 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5729 от 09.10.2012 составила 89721589 рублей 89 копеек – основного долга. 2) №5742 от 01.11.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 155000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 201500 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 30.04.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 01.11.2012 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5742 от 01.11.2012 составила 155000000 рублей – основного долга, 1804794 рублей 52 копейки – процентов. 3) №5757 от 03.12.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 109500000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 142350 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 31.05.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 03.12.2012 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5757 от 03.12.2012 составила 109500000 рублей – основного долга, 2437500 рублей – процентов. 4) №5769 от 12.12.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 115500000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 150150 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 30.04.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 12.12.2012 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5769 от 12.12.2012 составила 155500000 рублей – основного долга, 3006164 рублей 38 копеек – процентов. 5) №5788 от 01.02.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 85000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 110500 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 31.07.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 01.02.2013 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5788 от 01.02.2013 составила 85000000 рублей – основного долга, 3667808 рублей 22 копейки – процентов. 6) №5807 от 01.03.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности с лимитом в сумме 35000000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (пункт 4.1 договора). Плата за открытие кредитной линии согласно пункту 4.3 договора составляет 45500 рублей. Согласно пункту 6.1 договора срок погашения кредита – 30.08.2013. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ООО «ДСК «Илан» за период с 01.03.2013 по 11.04.2014. Задолженность по договору №5788 от 01.02.2013 составила 35000000 рублей – основного долга, 1869863 рублей 01 копейка – процентов. Судом первой инстанции установлено, что правоотношения кредитора и заёмщика, вытекающие из указанных договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно договору о переводе долга №1 от 22.11.2013, заключенному между ООО «ДСК «Илан» и ООО «ТРАНСМОСТ», ООО «ТРАНСМОСТ» принимает на себя обязательства по кредитным договорам №5729 от 09.10.2012, №5742 от 01.11.2012, №5757 от 03.12.2012, №5769 от 12.12.2012, №5788 от 01.02.2013, №5807 от 01.03.2013. Размер переводимого долга по кредитным договорам составляет 602507720 рублей 02 копейки, в том числе 589721589 рублей 89 копеек – основной долг, 12786130 рублей 13 копейка - проценты (пункт 1.3 договора перевода долга). Договор о переводе долга №1 от 22.11.2013 согласован с кредитором, о чем указано в пункт 1.2 договора о переводе долга, а также договор подписан со стороны кредитора уполномоченным представителем с приложением оттиска печати должника. В соответствии с положениями статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. Таким образом, сторонами Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-7463/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|