Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-26196/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Дело №

 А33-26196/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа -  Ровинского А.А. -  представителя по доверенности от 16.09.2014 № 90;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля 2015 года по делу №А33-26196/2014, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «НовоАлтатский»                            (ИНН 2459011233, ОГРН 1022401742186, Красноярский край, Шарыповский район, с. Березовское; далее – должник) банкротом, как отсутствующего должника.

Определением от 31.12.2014 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, вызванные оставлением заявления без движения.

02.02.2015 в материалы дела поступили дополнительные документы, в пояснениях к заявлению уполномоченный орган указывает на задолженность ООО Угольный разрез «НовоАлтатский» по обязательным платежам в бюджет в сумме 1453401 рублей 77 копеек, в том числе налог 1372642 рублей, пени 80759 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015  заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 10.03.2015 в 11 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Угольный разрез «Ново-Алтатский» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что документы, указанные в определении от 31.12.2014, в указанный срок 28.01.2015 заявителем представлены не были, в связи, чем его заявление подлежит возвращению. Дополнительные документы, в виде расчета задолженности, поступившие от заявителя в материалы дела только 02.02.2015, в виде справки не  могут быть признаны как устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения и соответственно для принятия заявления к рассмотрению.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой  инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2015.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений   на  доводы жалобы представил дополнительные документы, а именно:  копии (скриншота) доказательства получения документов Арбитражным судом Красноярского края 28.01.2015.

Суд, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке. Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случае, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения.

В статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ООО "НовоАлтатский" банкротом, как  отсутствующего  должника, уполномоченный  орган  указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере более 100000 рублей -в сумме 1475908 рублей 59 копеек, в том числе налог 1372642 рублей, пени 94933 рубля 41 копейка, основанной  на  решениях налогового  органа, отсутствием    осуществления  в  течение последних 12 месяцев  операций  по   банковским  счета должника , наличием  средств на   проведение   процедур  банкротства   на  основании  лимита   бюджетных  средств  на  2015- 2016   годы, возможностью  привлечения к  субсидиарной  ответственности  руководителя  должника  Фортуны В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом и приложенные к нему документы, суд первой  инстанции  определением  от  31.12.2014 оставил  без  движения   заявление   уполномоченного  органа, указав  представить доказательства наличия признаков отсутствующего должника;  доказательства вероятности обнаружения имущества должника достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве № А33-26196/2014;  подробное обоснование оснований привлечения руководителя к субсидиарной ответственности применительно к указанной налоговой задолженности с развернутым расчетом субсидиарной ответственности;  доказательства платежеспособности руководителя должника;  доказательств того, что Фортуна В.И. являлся руководителем должника в момент возникновения у должника обязанности обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве;  расчеты сумм пени в заявленном размере.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Во  исполнение  определения от 31.12.2014 уполномоченным  органом  представлены пояснения к  заявлению  уполномоченного органа  о  признании  должника  банкротом и  приложены  соответствующие  доказательства, в том  числе  сведения  о  должностных  лицах, расчет  субсидиарной   ответственности, результаты  исполнительных  производств,  ответ  банка  об  операциях   на  счетах  налогоплательщика  за 2013-2014 годы, ответ  банка   об  остатках   денежных  средств  на  счете  налогоплательщика,  бухгалтерский  баланс за  2013 год,   расчет  пени, сведения   о лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что поданное уполномоченным органом  заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с законно и обоснованно принял заявление Федеральной налоговой службы к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы  относительно того, что  документы, указанные в определении от 31.12.2014, в указанный срок 28.01.2015 заявителем представлены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В положениях пунктов 3 и 4 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 по аналогии с положениями части 3 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены последствия выполнения определения арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом:

в случае если указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, то заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3 ст. 44);

в случае если указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, то арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44).

В целях исполнения определения арбитражного суда, уполномоченный орган 28.01.2015 направил в Арбитражный суд Красноярского края дополнительные документы. Дополнительные документы были направлены посредством сервиса «Мой арбитр» размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается электронным сообщением о направлении документов.

Произвольный документ с приложениями поступили в систему подачи документов 28.01.2015 в 06: 07 (МСК).

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании банкротом ООО Угольный разрез «Ново-Алтатский» без движения, были устранены в установленный срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что дополнительные документы, представленные в суд, не устраняют обстоятельства, послужившие