Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А33-17647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

линию 0,4 кВ от РП-107 руб. № 27 и руб. № 4 до ВРУ-0,4 кВ корпуса № 3, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, здание № 8 по ул. Маерчака; доказательства включения этих кабельных линий в состав зарегистрированного на праве собственности ответчика объекта – линия эл/передачи, назначение: Производственное (промышленное), протяженность 1080 м., инв. № 13:365:54, лит. 4, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от РП-107 до нежилых зданий 8, 8 стр. 1, 8 стр. 2, 8 стр. 9 по ул. Маерчака.

Доводы ОАО МРСК «Сибири» об отсутствии государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации не имеют правового значения, поскольку общество не представило в материалы  дела    доказательства обращения к ОАО «Сибцветметниипроект» с иском о признании своего права собственности, как ранее возникшего в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации.

Ссылки ОАО «МРСК Сибири» о том, что иск о признании права собственности  отсутствующим является подвидом иска о признании права собственности  подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норма гражданского права и Постановления от 29.04.2010 N 10/22, поскольку способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности  или истребование имущества из чужого незаконного владения.

  Ссылки ОАО «МРСК Сибири» о том, что предъявление иска о признании права может породить правовую коллизию, в связи с тем, что по мнению истца на один и тот же объект будет два собственника, являются несостоятельными.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции,  ОАО «МРСК Сибири» также не обосновало и не представило доказательства невозможности оспаривания основания регистрации права собственности ОАО «Сибцветметниипроект» на указанные в иске кабельные линии, равно как и доказательства обращения к ОАО «Сибцветметниипроект» с иском о признании своего права собственности, как ранее возникшего в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации на спорные кабельные линии либо об истребовании кабельных линий из чужого незаконного владения ответчика, то есть не воспользовалось иными способами защиты своего права.

Таким  образом, надлежащий  способ защиты не должен подменять другой – в данном случае ненадлежащий.

Доказательств того, что имущество, зарегистрированное за ответчиком, является имуществом, на которое заявитель ссылается в иске, а также  доказательств наличия противоречий в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относительно спорных объектов, истцом в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об избрании ОАО «МРСК Сибири» ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы  истца о том, что ответчик, зарегистрировав право собственности на спорное имущество, допустил злоупотребление правом, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Таким образом,  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы истца не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2014 года по делу № А33-17647/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская