Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А33-5671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса  собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статьи 45 Земельного кодекса  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено по воле землепользователя  либо в принудительном судебном порядке в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе  в   иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 35 Земельного кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных правовых норм  следует, что переход права собственности  на объект недвижимости  к другому лицу является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у прежнего его обладателя  и возникновения данного права у собственника недвижимости в силу закона.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены  договоры аренды земельных участков от 21.04.2005г. площадью 1069 кв.м.,   от 12.04.1999г.  площадью 873 кв.м.,  от 24.01.2008г. площадью  1 823 кв.м., а также договоры купли-продажи недвижимого имущества  от 10.01.1997г.,  от 27.11.2002г.,  от 26.08.2003г., свидетельствующие об отчуждении  производственным кооперативом «За рулем»  помещений в здании гаража по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 2-А.  и передаче в аренду  муниципальным образованием земельных участков под данным зданием новым собственникам.  В судебном заседании заявитель подтвердил отсутствие в настоящее время права собственности на сооружение  - модульная автозаправочная станция  общей площадью 412 кв.м. по адресу: г. Норильск, район ул. Октябрьская, зд. 2-а.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у заявителя прекратилось  в связи с отчуждением им объекта недвижимости  для эксплуатации которого был предоставлен  в 1997г. земельный участок.

При таких обстоятельствах, следует признать, что документы, подтверждающие право пользования земельным участком под объектом незавершенного строительства, заявителем не были представлены, а ответчик пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права  собственности  производственного кооператива «За рулем» на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статья 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 52 Земельного кодекса  1991 года, действующего на момент начала строительства, собственники земельных участков имели право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения. Аналогичным правом обладали землевладельцы, землепользователи и арендаторы.

Заявителем  в 1998г. получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ   на объекте «холодный склад», разработан проект капитального строения.   Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска  в письме от 07.04.2008г. № 19/1-259 (л.д. 47-48) указало, что объект недвижимого имущества «холодный ангар» не является самовольной постройкой. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает ссылку ответчика  в сообщении об отказе в государственной регистрации на то, что объект является самовольной постройкой  необоснованной, как и не обоснованной ссылку суда первой инстанции  на  пункт 1 ст. 263 Гражданского кодекса, не действующей на момент начала строительства здания в 1998г.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В доказательство создания объекта незавершенного строительства заявителем представлен договор подряда на капитальное строительство  от 19.07.1998г., в соответствии с которым стоимость  сооружаемого подрядчиком – ООО «Триада-1» «холодного ангара» составляет 1 300 000рублей. Доказательства оплаты производственным кооперативом «За рулем» работ, выполненных по договору, отсутствуют.

Как указано выше, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у заявителя прекратилось  в связи с отчуждением им объекта недвижимости,  для эксплуатации которого был предоставлен  в 1997г. земельный участок.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлены доказательства, каким образом  нарушаются права и законные интересы производственного кооператива « За рулем» отказом ответчика в государственной регистрации права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и  принятия решения об удовлетворении заявления производственного кооператива «За рулем» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Красноярского края  от  « 17  » июля  2008  года по делу № А33-5671/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  производственного кооператива «За рулем», г. Норильск в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская