Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А33-8986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года

Дело №

 А33-8986/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         16 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2014 года по делу № А33-8986/2014, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

 закрытое акционерное общество «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик) о  взыскании 2 498 620 рублей 12 копеек пени.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 по делу № А33-8986/2014 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» в лице филиала в г. Ачинске взыскано 298 224 рубля 40 копеек пени, 4 237 рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обеспечения своевременной выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. Суд не дал оценку доказательствам, представленным истцом в материалы дела в совокупности подтверждающих отсутствие вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки спорных вагонов, из которых также следует, что на станции назначения в спорный период количество вагонов не превышало установленных норм. Анализ наличия вагонов в парках станции Новая Еловка за апрель, май 2013 года, показывает, что в течение всего спорного периода пути парка отправления практически постоянно были заняты гружеными вагонами по причинам, зависящим от ответчика. Заявитель, считает, что загруженность станционных путей по вине ЗАО «РН-Транс» отсутствует.

Определением от 10.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.03.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лица, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 11.02.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным за номерами ЭЧ 848042, ЭЧ 853964, ЭЧ 853860, ЭЧ 827286, ЭЧ 551777, ЭЧ 551842, ЭЧ 767942, ЭЧ 877040, ЭЧ 775555, ЭЧ 584377, ЭШ 470136, ЭШ 646347, ЭШ 646303, ЭШ 646434, ЭЧ 505677, ЭЦ 587993, ЭШ 079352, ЭЧ 451544, ЭЧ 692482, ЭЧ 846096, ЭЧ 844776 , ЭЧ 856631, ЭШ 079352, ЭШ 034954, ЭШ 288279, ЭЧ 589634, ЭШ 255708, ЭШ 207577, ЭЧ 589541, вагоны доставлены на станцию назначения с нарушением срока доставки, установленного при заключении договоров перевозки.

Истец, руководствуясь статьями 33, 97, 120, 123 Устава железнодорожного транспорта РФ направил в адрес Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» претензию от 20.05.2013 № РНТ-1800-АЧ, в которой предложил уплатить пеню за несвоевременную доставку вагонов по спорным железнодорожным накладным. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения от (10.06.2013 № 13/1433-ТЦпир).

За просрочку доставки спорных вагонов истец начислил пеню в размере 2 498 620 рублей 12 копеек (согласно расчета).

В отношении вагонов по железнодорожным накладным за номерами ЭЧ848042, ЭЧ853964, ЭЧ853860, ЭЧ827286, ЭЧ551777, ЭЧ551842, ЭЧ767942, ЭЧ877040, ЭЧ835294, ЭЧ251040, ЭЧ775555, ЭЧ584377, ЭШ470136 ответчик в отзыве на иск указал, что пеня за просрочку доставки начислена необоснованно, поскольку вагоны по указанным железнодорожным накладным были отставлены от движения на промежуточной станции, по причине большого скопления вагонов на путях станции назначения Новая Еловка, поступающих в адрес ЗАО «РН-Транс». В подтверждении факта задержки спорных вагонов по вине грузополучателя ответчик в материалы дела представил: акты общей формы, извещения о задержки вагонов в пути следования, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержки их в пути следования, анализ памяток, памятки приемосдатчика, ТРА станции Новая Еловка, договор №50.

В отношении вагона № 51694164 по железнодорожной накладной № ЭЦ 5587993 ответчик в отзыве на иск указала, что срок доставки спорного вагона увеличивается на время ремонта последнего (оцеплен на станции Курган для устранения технической неисправности – выщербина обода колеса), в связи с чем, пеня в сумме 52 276 рублей 76 копеек по вагону № 51694164 по железнодорожной накладной № ЭЦ 5587993 начислена необоснованно. В подтверждение факта устранения технической неисправности по вагону № 51694164 по железнодорожной накладной № ЭЦ 5587993 ответчик в материалы дела представил акт общей формы № 12/3859 от 03.04.2013, № 24/1381 от 20.04.2013, уведомление Ву-23м (спорный вагон принят на ремонт 06.04.2013) уведомление № 104 формы ВУ-36м (спорный вагон возвращен из ремонт 20.04.2013), справка о выполнении ремонта вагона №51694164 от 07.11.2014 (вагон возвращен с ремонта 20.04.2013, код неисправности- 107).

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании 2 498 620 рублей 12 копеек пени.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки по накладным №№ ЭЧ848042, ЭЧ853964, ЭЧ853860, ЭЧ827286, ЭЧ551777, ЭЧ551842, ЭЧ767942, ЭЧ877040, ЭЧ835294, ЭЧ251040, ЭЧ775555, ЭЧ584377, ЭШ470136.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26 (далее – Правила № 26).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и