Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А33-15094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года

Дело №

 А33-15094/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей:  Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2014 года по делу № А33-15094/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО УК «Красжилсервис»)   (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) о расторжении договора аренды № 11239 от 19.05.2008, о приведении  нежилых  помещений  № 138, № 135, № 134, расположенных  по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т. Металлургов, 22 а, в первоначальное состояние, об обязании вернуть по акту приема-передачи нежилые помещения № 134 на 1 этажи, площадью 462, 5 кв.м., № 138 (за исключением комнат №№ 1-4, 5а), площадью 909,8 кв.м., № 135 общей площадью 117 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 22 а.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 11.12.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал  ООО УК «Красжилсервис» (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, г. Красноярск) привести нежилое помещение № 135, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т. Металлургов, 22 а, в первоначальное состояние; передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) по акту приема-передачи нежилое помещение № 135 общей площадью 117 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 22 а. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом не было учено, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчик  предпринимал  все возможные действия по заключению договора аренды, однако договор аренды так и не был заключен.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.03.2015.

От истца в материалы дела  отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.05.2008 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО УК «Красжилсервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №11239.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение №134 на 1 этаже, площадью 462,5 кв.м; нежилое подвальное помещение №138 (за исключением комнат №/№1-4; 5а), площадью 909,8 кв.м, реестровый №СТР09180, общей площадью 1372,3 кв.м., расположенное в г.Красноярске по адресу: пр.Металлургов, 22а, для использования под служебные помещения.

На основании пункта 2.1 срок действия договора установлен с 19.03.2008 по 19.02.2009 включительно.

Согласно пункту 4.1.1 арендатор обязался использовать нежилое помещение исключительно в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения. Арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а также другие строительно-монтажные работы в арендуемом нежилом помещении, без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а также с нарушениями требований действующих норм строительного и технологического проектирования.

Проведение капитального ремонта является обязанностью арендатора. Проведение капитального ремонта осуществляется арендатором при наличии письменного соглашения с арендодателем. При этом произведенные отделимые и неотделимые улучшения переходят в муниципальную собственность, стоимость их после прекращения договора аренды не возмещается (пункт 4.2.5).

В силу пункта 6.1 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 по требованию одной из сторон, договор может быть досрочно расторгнут по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий настоящего договора:

- если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев;

- если арендатор не использует нежилое помещение более двух месяцев;

- при существенном ухудшении технического и санитарного состояния нежилого помещения;

- при использовании нежилого помещения не в соответствии с договором (в том числе и по п. 4.2.8., 4.2.22) договора;

- в случае неисполнения арендатором условия о задатке (п. 4.2.20);

- в случае неисполнения арендатором пунктов 4.2.3, 4.2.7, 4.2.24 договора.

Обусловленные договором помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи.

Дополнением от 29.01.2009 №1 к договору на основании обращения арендатора от 04.02.2009 вх.№5630 и решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении в аренду муниципальной собственности от 11.02.2009, срок действия договора аренды продляется с 20.02.2009 по 19.01.2010.

Согласно акту 05.04.2013 №574 специалистом отдела контроля Департамента в присутствии представителя ответчика проведена проверка нежилого помещения №135, площадью 117 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-тиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 22а.

По итогам указанной проверки установлено, что, согласно договору аренды от 17.10.2003 №7973, помещение занимало ООО «ЭиС», после расторжения договора с 09.02.2009 помещении занимает и использует ООО «УК «Красжилсервис». По договору аренды от 19.05.2008 №11239 за ООО «УК «Красжилсервис» закреплены помещение №134 площадью 462,5 кв.м. и часть помещения №138 площадью 909,8 кв.м., нежилое помещение №135 используется без договорных отношений. В помещениях произведена реконструкция, в результате чего изменились конфигурации помещений и их площадь.

В письме от 30.04.2014 №18031 истец указал, что согласно акту отдела контроля за использованием муниципального имущества от 24.02.2012 №343 департаментом выявлена реконструкция по договору аренды от 19.05.2008 №11239 в нежилых помещениях №134, №135, №138 по адресу: пр. Металлургов, 22а. В ответ на уведомление департамента от 12.03.2012 №13480 правоустанавливающие документы на произведенные в указанных помещениях изменения не представлены. Помещения в соответствие с имеющейся в департаменте технической документацией не приведены. С учетом изложенного, истец указал на возможность обращения в суд с иском о приведении помещений в первоначальное состояние и расторжении договора аренды от 19.05.2008 №11239.

28.05.2014 Главным специалистом отдела муниципального контроля департамента в присутствии заместителя исполнительного директора ООО УК «Красжилсервис» проведена проверка нежилых помещений №№134, 135, 138, расположенных на первом этаже и подвале девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: пр. Металлургов, 22а.

Проверкой установлено, что в архиве департамента на вышеуказанные помещения имеется техническая документация от 04.08.2006, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности от 28.12.2004. Помещение №134 и часть (909,8 кв. м) пом.№138 общей площадью 1372,3 кв.м. переданы в аренду ООО УК «Красжилсервис» по договору от 19.05.2008 №11239 для использования под служебные помещения. На момент проверки вышеуказанные помещения, а также пом.№135 используются ООО УК «Красжилсервис» под жилищно-коммунальные услуги, расчетный центр.

Фактическое состояние нежилых помещений не соответствует данным технической документации. В помещениях №№134, 135, 138 проведена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация и площадь помещений, о чем неоднократно составлялись акты и направлялась информация в отдел аренды и юридический отдел (см. приложение). За счет собственных средств ООО УК «Красжилсервис» изготовлены технические паспорта от 16.08.2010, которые в архив департамента не сданы.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, в том числе  о приведении нежилого помещения № 135, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-т. Металлургов, 22 а, в первоначальное состояние, об обязании вернуть его по акту приема-передачи.

В обоснование заявленного требования истец  ссылается  на то, что  данное нежилое помещение  занимается и используется ответчиком в отсутствие договорных отношений, на проведение реконструкции спорного  нежилого помещения  без согласия истца, в качестве правового основания указывает положения  статей 301, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования в указанной части исходил из того, что доказательств обращения и получения согласований на реконструкцию помещения №135, а также наличия правовых основании для использования указанного помещения ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанного вывода  суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Удовлетворение виндикационного иска возможно при установлении совокупности условий, таких как: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии