Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сигнал»): Меркурова А.А., представителя по доверенности от 27.12.2013 (до и после перерыва);  Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 16.12.2013 (до и после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сигнал»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» декабря 2014 года по делу № А33-21173/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сигнал» (далее – заявитель, ООО «Красноярск-Сигнал», общество) (ИНН 2463065834, ОГРН 1042402192469) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 № 64.

Определением от 24.10.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение процедуры производства по делу об административном, что выразилось в ненадлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, неправомерном проведении указанных процессуальных действий при участии  Чирвы В.П., ввиду следующих обстоятельств:

-           согласно протоколу № 1/11 внеочередного общего собрания участников ООО «Красноярск-Сигнал» от 29.07.2011 генеральным директором общества избран                           Чирва В.П. сроком на три года с 10.08.2011. Однако трудовой договор с Чирвой В.П. не заключался. Чирва В.П. неоднократно ставил перед участниками общества вопрос о подписании с ним договора, однако, общее собрание участников для решения этого вопроса так и не было проведено;

-           17 марта 2014 года генеральный директор ООО «Красноярск-Сигнал»                   Чирва В.П. направил участникам общества письменное уведомление о приостановлении работы до оформления с ним трудового договора и выплаты заработной платы за весь прошедший период, следовательно, с момента приостановления работы у него отсутствовала юридическая обязанность осуществлять свои трудовые функции единоличного исполнительного органа общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии протокола допроса свидетеля                         Меркурова А.А., копии допроса свидетеля Широкова С.В.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин.                                             03 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании выданного 14.10.2013 Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа № АС 005055419, 27.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ООО «Красноярск-Сигнал» (должник) возбуждено исполнительное производство № 76099/13/09/24 (постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014) об обязании общества предоставить ЗАО «Сетевая компания Сигнал» копии документов.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства вручено генеральному директору ООО «Красноярск-Сигнал» Чирве В.П. 18.03.2014 лично под роспись.

23.05.2014 возбужденное в отношении общества исполнительное производство                № 76099/13/09/24 передано отделом судебных приставов по Октябрьскому району                              г. Красноярска в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП  России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП  России от 26.05.2014 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен новый регистрационный № 26605/14/97/24.

Требованием от 18.03.2014 судебный пристав-исполнитель обязала общество в срок до 25.03.2014 исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа, 01.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора. Указанное постановление вручено под роспись генеральному директору ООО «Красноярск-Сигнал» Чирве В.П.

Требованием от 01.07.2014 судебный пристав-исполнитель повторно обязал общество в срок до 11.07.2014 исполнить требования исполнительного документа.

Установив, что требования исполнительного документа должником не исполнены, мер, направленных на исполнение требований не предпринято, судебный пристав-исполнитель составил соответствующий акт от 29.08.2014.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем с участием законного представителя общества – генерального директора Чирвы В.П. составлен протокол № 64 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.09.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера вынесено постановление № 64 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2014, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2014 № 64, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2. КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела