Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А33-16716/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 статьи 46 Кодекса).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, допущенном на стадии проведения публичных слушаний, что выразилось в не обеспечении принципа публичности, прав и законных интересов лиц - правообладателей земельных участков, расположенных на соответствующей территории, а именно: неправомерный учет предложений лиц, которые высказались «за», в большем количестве, нежели лиц, которые высказались «против».

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В целях установления порядка организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на основании статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 24-1, 28 Устава города Красноярска решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 № 6-88 утверждено Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске согласно приложению (далее - Положение об организации и проведении публичных слушаний).

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что установленная статьей 46 Кодекса и Положением об организации и проведении публичных слушаний процедура проведения публичных слушаний по проекту планировки территорий жилого района «Серебряный» была соблюдена.

Вместе с тем существо спора заключается в неправомерном определении результатов публичных слушаний при рассмотрении спорного проекта. Кроме того, товарищество считает неправомерным ненаправление в адрес членов товарищества  извещений (сообщений) о проведении публичных слушаний.

Из положений главы 2 Положения об организации и проведении публичных слушаний следует, что общий порядок проведения слушаний предполагает следующие этапы: информирование о проведении публичных слушаний (статья 6), представление письменных предложений и замечаний по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания (статья 7), проведение открытого обсуждения проектов (вопросов), вынесенных на публичные слушания (статья 8), составление протокола публичных слушаний и заключения (статьи 10, 11).

Статьей 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний установлены особенности проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий.

Согласно протоколу публичных слушаний по проекту планировки от 07.02.2014 и заключению о результатах публичных слушаний от 12.02.2014 в открытом обсуждении приняло участи 132 участника (из них 8 зарегистрировались, но не приняли участие), помимо этого поступили предложения лиц, выступивших «за» утверждение проекта, в количестве 414 человек, и «против» в количестве 48 человек (из них 19 проголосовали против утверждения в открытом обсуждении. Общие итоги, которые были учтены при рекомендации к утверждению проекта, составили 471 предложение «за»,  93 предложения «против».

Делая вывод о незаконности вышеуказанных результатов, о необеспечении принципа равенства при проведении публичных слушаний, суд первой инстанции указал, что отбор «коллективных» подписей (414 подписей) был осуществлен в период с 28.01 по 31 января 2014 года, то есть, после проведения открытого обсуждения проекта. Данные подписи были представлены тремя лицами: Лобовой О.В. (70 голосов «за»), Михиревым А.В. (298 голосов «за») и  ООО «Красстрой-регион» (46 голосов «за»).

Вместе с тем, как указано выше, представление письменных предложений и замечаний по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания и проведение открытого обсуждения проектов (вопросов), вынесенных на публичные слушания являются разными этапами публичных слушаний.

В соответствии со статьей 7 Положения об организации и проведении публичных слушаний письменные предложения и замечания по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, направляются в соответствующий орган, указанный в пункте 1 настоящей статьи, в период с момента опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний, но не позднее чем за десять дней до окончания публичных слушаний (пункт 2).

В индивидуальных, а также коллективных предложениях и замечаниях по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, контактный телефон (при наличии), личная подпись гражданина или граждан, внесших предложения и замечания, и дата подписания. В коллективных предложениях и замечаниях по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, должны быть также указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, контактный телефон (при наличии) лица, которому гражданами поручено представлять данные предложения и замечания (пункт 4).

Все поступившие в уполномоченный орган, комиссию по подготовке правил землепользования и застройки предложения и замечания по проекту (вопросу), вынесенному на публичные слушания, регистрируются и вносятся в протокол публичных слушаний (пункт 5).

Не включаются в протокол публичных слушаний предложения и замечания, не соответствующие требованиям, установленным настоящим Положением, в том числе внесенные с нарушением установленных сроков, а также не относящиеся к предмету публичных слушаний (пункт 6).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со статьей 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний опубликовано информационное сообщение о проведении публичных сообщений по проекту планировки и межевания территорий жилого района «Серебряный» в муниципальной газете Красноярска «Городские новости» от 11.01.2014 № 2.

В сообщении указано, что публичные слушания пройдут в период с 11.01.2014 по 12.02.2014, открытое обсуждение состоится 28.01.2014 в 19 час. 00 мин. Письменные предложения и замечания по проекту, вынесенному на публичные слушания, подлежат направлению не позднее, чем за десять дней до окончания публичных слушаний.

Следовательно, указанные коллективные подписи в количестве 414  подписей правомерно представлены в период с 28.01 по 31 января 2014 года, то есть до окончания установленного срока для их представления (02.02.2014). При этом представление данных подписей после проведения открытого обсуждения проекта не исключает правомерность их представления.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о проведении указанных публичных слушаний, подлежит отклонению. Положением об организации и проведении публичных слушаний, а также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление извещений (сообщений) правообладателям земельных участков при проведении слушаний по утверждению проекта планировки территории.

Наличие в статье 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний нормы о направлении извещений (сообщений) правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства обусловлено указанием на случаи,  предусмотренные законодательством, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что большинство «коллективных» подписей отобраны у граждан, проживающих на территории Октябрьского района города Красноярска, но не на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания.

Частью 7 статьи 46 Кодекса и  пунктом 4 статьи 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний установлено, что публичные слушания по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий проводятся с участием граждан, проживающих па территории, применительно к которой осуществляется подготовка проста ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Следовательно, правом на участие в публичных слушаниях обладают как лица, проживающие на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта се планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, так и лица, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами третьего лица о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не устанавливает строго определенного перечня указанных лиц и  критериев их определения, в связи с чем к указанным лицам полежат отнесению лица, чьи земельные участки граничат с территорией, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания, а также лица, чьи интересы будут затронуты при размещении объектов транспортной (дороги районного значения), инженерной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов, расположенных па территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки и межевания.

Согласно представленному в материалы дела заключению по проекту планировки и межевания территории «Серебряный», достоверность содержащихся сведений в котором сторонами не оспаривается, площадь территории жилого района в границах проектирования составляет 145,8 га. До утверждения проекта планировки жилая застройка на его территории составляла 8,7 %. В результате реализации проекта планировки площадь территории жилой многоэтажной застройки этажностью 9-17 этажей составит 45,4 га с населением 21,3 тыс. чел. (при существующем населении 5,6 тыс.чел.). Проектом предлагается строительство 7 детских садов, 3 школ, одной поликлиники, а также строительство парковочных мест, транспортной инфраструктуры, системы водо - и теплоснабжения. Проектируемая застройка выходит на городскую и районную магистраль.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Кодекса указанным лицам при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Лица, чьи данные отражены в списках, представленных Лобовой О.В. (70 голосов «за»),  Михиревым А.В. (298 голосов «за»), согласно адресам, приведенным в списках, проживают на территории Октябрьского района г. Красноярска, что, по оценке суда, с учетом адресов их местопроживания и предполагаемых изменений в социальной структуре территории их проживания свидетельствует о наличии у них заинтересованности в результатах публичных слушаний по спорному проекту.

Следовательно, соответствующие лица являются равноправными участниками публичных слушаний и вправе представлять свои предложения и замечания по проекту планировки и  межевания территорий, вынесенному на публичные слушания.

Вывод суда первой инстанции о краткосрочности договоров аренды (менее 1 года) арендаторов земельных участков, 46 «коллективных» подписей которых учтены комиссией при принятии решения об утверждении проекта, не имеет правового значения, поскольку указанные лица согласно представленными в материалы дела заявлениям, договорам аренды земельного участка и свидетельствам о государственной регистрации права являются арендаторами земельных участков, расположенных в границах территории проекта планировки, в связи с чем имеют право на участие в публичных слушания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Положения об организации и проведении публичных слушаний в период проведения публичных слушаний по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий данные проекты подлежат рассмотрению на заседании постоянной комиссии городского Совета с участием представителей уполномоченного органа. По итогам заседания постоянная комиссия городского Совета принимает решение в форме заключения, содержащее рекомендации по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий, и направляет его в уполномоченный орган до даты проведения открытого обсуждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, разъясняя содержание публичных слушаний как публично-правового института указал, что  публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что спорный проект соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета депутатов от 30.03.2001 №В-23 (с учетом изменений, внесенных решением Красноярского городского Совета депутатов от 23.05.2013 № В-361 в части изменения функционального зонирования территорий жилого района «Серебряный» и 5 микрорайона жилого района «Озерный» в Октябрьском районе города Красноярска), Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 №В-306, требованиям санитарных правил и нормативов, технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, о чем имеется заключение уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления и не содержат обязательных положений, подлежащих учету при решении вопроса об утверждении проекта планировки и межевания территорий жилого района «Серебряный».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации от 15.04.2014 № 211 «Об утверждении проекта