Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А33-15101/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

Дело №

 А33-15101/2013к15

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» -  Шапка Т.И. -  представителя по доверенности  от 30.01.2015 № 11;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водмонтаж» Доржукай В.М. -  Каданова А.И. - представителя по доверенности от 14.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2015 года по делу № А33-15101/2013к15, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»  (ОГРН 1032400566373, ИНН 2404005488; далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Водмонтаж»  (ОГРН1022400558322, ИНН 2404001317; далее – должник).

Определением от 02.10.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 12.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании банкротом открытого акционерного общества «Водмонтаж» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Решением арбитражного суда от 15.05.2014 открытое акционерное общество "Водмонтаж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Балашко Людмила Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 31.05.2014.

15 декабря 2014 года в материалы дела поступило заявление ООО УК «Заказчик ЖКУ» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Водмонтаж» в части решения об утверждения Положения о порядке сроках условиях реализации имущества ОАО «Водмонтаж», принятое 01 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять пор делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что не соблюден порядок проведения собрания кредиторов ОАО «Водмонтаж», установленный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004. Завяителю до голосования не представлены документы, на основании которых составлены отчеты и Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущественных прав ОАО «Водмонтаж» в ходе конкурсного производства.  Не представлены документы: инвентаризационные описи, правоустанавливающие документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отчеты об оценке, документы, подтверждающие сведения в отчете об использовании денежных средств (касса, выписка с расчетного счета), документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете об основной деятельности должника.  В представленных на собрании документов, отчеты об оценке отсутствовали,  опубликованные отчеты об оценке на сайте ЕФРСБ не открывались, адрес электронной почты в телеграмме не актуальный, то есть, необходимые сведения отсутствуют, что  свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства. В  Положении отсутствуют реквизиты, характеристики и цена реализуемого имущества, само имущество.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водмонтаж» Доржукай В.М. представил письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, определение суда считает законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скриншоты с электронной почты представителя ООО УК «Заказчик ЖКУ»  Прудниковой А.А. на 10 л.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Водмонтаж» Доржукай В.М. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при применении пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве руководствоваться тем, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что указанный срок является процессуальным и к его исчислению подлежит применению положения части 3 статьи 113 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 01.12.2014. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным, поступило в суд 15.12.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на требовании «получено нарочным», то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств (здания и сооружения) №1 от 17.11.2014, инвентаризационной описью основных средств (машины и оборудование) №1 от 17.11.2014, инвентаризационной описью основных средств (транспортные средства) №4 от 17.11.2014.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим в настоящее время проведена оценка только части имущества без объектов движимого имущества. Выявленное в ходе инвентаризации движимое имущество в большей части не числилось на балансе должника, и как следствие, отсутствуют сведения о балансовой стоимости этого имущества.

Конкурсным управляющим должника разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Водмонтаж». Согласно приложению №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника рыночная стоимость недвижимого имущества и дебиторской задолженности определена в размере 37986131 рублей.

Как следует из материалов дела на собрании кредиторов от 01.12.2014 с правом голоса участвовали конкурсные кредиторы с суммой требований – 15053642 рублей 63 копейки или 100% от общего количества голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, а именно:

- ООО «Паритет», сумма требования 12102789 рублей 18 копеек (80,4%);

- ООО УК «Заказчик ЖКУ», сумма требования 2950853 рублей 45 копеек (19,6%).

На состоявшемся собрании при участии кредиторов, обладающих 100% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов по повестке дня было принято, в том числе, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Водмонтаж» (80,4% голосов).

Таким образом, собрание кредиторов должника от 01.12.2014 проведено конкурсными кредиторами при наличии кворума, а решения были приняты большинством голосов, что соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом принятие тех или