Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А33-22678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

Дело №

 А33-22678/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «11» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ростомашвили»): Ростомашвили Н.Т., директора на основании решения № 2 от 10.09.2011, паспорта;

от ответчика (Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края): Запорожского А.В., представителя на основании доверенности от 02.03.2015 №СД/0251, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростомашвили»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» декабря 2014 года по делу № А33-22678/2014, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростомашвили» (ИНН 2437003292, ОГРН 1062437002132, Красноярский край, с. Туруханск) (далее – ООО «Ростомашвили», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290, г. Красноярск) (далее – Служба, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 № 70-ю по делу об административном правонарушении; о признании незаконным предписания от 26.09.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014 по делу № А33-22678/2014 требование ООО «Ростомашвили» о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2014 № 70-ю по делу об административном правонарушении выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А33- 24423/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу № А33-22678/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ростомашвили» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что контролирующим органом и судом первой инстанции  неверно истолковано понятие «торговая надбавка», поскольку в торговую надбавку не включается возмещение транспортных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 25.09.2014 по 26.09.2014 на основании приказа от 25.08.2014 № 261п Службой проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ростомашвили» с целью осуществления регионального государственного надзора за применением торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, а также торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

В ходе проверки выявлено нарушение обществом порядка ценообразования: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), выразившееся в завышении от 15 % до 207,11 % предельных торговых надбавок, установленных постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов», при формировании и применении цен на товары народного потребления по перечню, утвержденному постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п, реализуемые ООО «Ростомашвили» в магазине «Клондайк», расположенном по адресу: с. Туруханск, ул. Пионерская, 41, в феврале, мае, июне-сентябре 2014 года, а именно: в нарушение предельной торговой надбавки 35%, установленной постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п для Туруханского района (с. Туруханск), ООО «Ростомашвили» применяет торговую надбавку от 50 % до 242,11 %, что привело к завышению предельной торговой надбавки от 15% до 207,11% (накладные от 24.02.2014, 17.05.2014, 16.06.2014, 10.07.2014,  29.07.2014, 08.08.2014, 26.08.2014, копия чека от 14.09.2014, товарный чек от 25.09.2014 № 1).

По результатам проверки обществу выдано предписание о формировании цен начиная с 26.09.2014 на товары народного потребления, реализуемые в Туруханском районе, с торговыми надбавками не выше предельной торговой надбавки, утвержденной постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов».

Полагая, что вышеуказанное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пункта 3.10.3 Административного регламента исполнения службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти Красноярского края, за исключением государственного надзора, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 03.06.2014 № 219-п, Положения о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», постановления Правительства Красноярского края от 31.10.2013 № 570-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 26.09.2014 вынесено Службой в пределах предоставленной компетенции.

Процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ответчиком соблюдена, доводов об обратном обществом не заявлено.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении заявителем установленных государством надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) на товары народного потребления по перечню, утвержденному постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п, реализуемые ООО «Ростомашвили» в магазине «Клондайк», расположенном по адресу: с. Туруханск, ул. Пионерская, 41.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах, по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221) определены основы государственного регулирования цен в Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221  постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень входят снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Подпунктом 3 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Таким образом, организация, осуществляющая торговлю товарами, цены на которые подлежат государственному регулированию, обязана применять урегулированные государством цены.

В соответствии с пунктами 55 и 55.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п установлено, что снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, регулируются Правительством Красноярского края.

Государственное регулирование цен и установление ограничений для участников рынка продукции и товаров, реализуемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, является проявлением принципа социального государства и призвано решать жизненно