Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А33-10901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

Дело №

 А33-10901/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» марта 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен           «11» марта 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Лапицкой В.М., представителя по доверенности № 122Н/86 от 26.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от                            28  октября 2014 года по делу № А33-10901/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН 1052464077522, ИНН 2464075289, далее – ООО «Фарт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ОАО «МРСК Сибири») об урегулировании разногласий, возникших между сторонами в ходе заключения договора на технологическое присоединение №20.2400.1802.12, применив к расчету платы за технологическое присоединение приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края) от 15.12.2010 №311-П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 разногласия урегулированы принятием пунктов  3.1, 3.2 и приложения №2 в следующей редакции:

«3.1. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2012 № 465-п и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2012 №1015 и составляет: 12 193 638 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 860 046 рублей 57 копеек».

«3.2. «Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения».

«Приложение №2 к договору №20.2400.1802.12: График исполнения обязательств по договору:

№ п/п

Наименование этапа

Сумма, руб. (без НДС)

Срок выполнения

1.

Подготовка и выдача технических условий.

3 256,20

При подготовке договора

2

Обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации

10 306 984,43

После выполнения сетевой организацией мероприятий, согласно ТУ и выполнения п. 11

3

Фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

23 351,40

По готовности заявителя, при условии выполнения п.3.2 договора

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции истца, установив плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 29 285 рублей 71 копейки (с НДС), предусмотренную Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2010 №311-п.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при соблюдении ответчиком тридцатидневного срока для направления проекта договора момент его заключения пришелся бы на период действия приказа РЭК  Красноярского края от 29.12.2010 №311-п, следовательно, суд должен был применить данный приказ при урегулировании разногласий о размере платы.

Ответчик  отклонил доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин.  03.03.2015, при этом суд обязывал истца явкой в судебное заседание.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.10.2012      ООО «Фарт» направило ОАО «МРСК Сибири» заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта: электроустановки базы отдыха по адресу: Красноярский край, Новоселовский муниципальный район, Новоселовское лесничество, Подтаежное участковое лесничество,квадрат (выд.) 40(4), учетная запись в государственном лесном реестре: 24:004:2008:05:3362:8.

Данная заявка вручена ответчику 25.10.2012.

Письмом от 11.01.2013 ответчик запросил у истца дополнительные документы. Письмом от 07.02.2013 истец направил ответчику недостающие, по мнению ответчика, документы. Письмо вручено ответчику 08.02.2013.

10.04.2013      ОАО «МРСК Сибири» направило ООО «Фарт» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1802.12 (с приложениями к нему № 1, № 2), в котором раздел 3 изложен в следующей редакции:

3.1.   Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 29.12.2012 № 465-п и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2012 № 1015 и составляет: 16 017 740 рублей 09 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 2 443 384 рублей 08 копеек.

3.2.  Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-30 процентов платы за технологическое присоединение в размере 4 805 322 рублей 03 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 733 015 рублей 22  копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора:

-70 процентов платы за технологическое присоединение в размере 11 212 418 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 710 368 рублей 86 копеек вносятся за 15 дней до дня фактического присоединения.

    Приложение № 2 к договору изложено ОАО «МРСК Сибири» в следующей редакции:

№ п/п

Наименование этапа

Сумма, руб. (без НДС)

Срок выполнения

1.       

Подготовка и выдача технических условий

3 256,20

При подготовке договора

2.       

Обеспечение технической возможности подключения электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации

13 547 748,41

После выполнения сетевой организацией мероприятий, согласно  ТУ и выполнения п. 11

3.       

Фактическое присоединение электроустановки заявителя к электрическим   сетям   сетевой организации

23 351,40

По готовности заявителя, при условии выполнения п. 3.2 договора

   Вышеуказанный договор подписан со стороны ООО «Фарт» с протоколом разногласий, касающихся размера платы за технологическое присоединение. Истец просил ответчика определить размер платы в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 № 311-п и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2012 № 1015, который составляет 28 400 рублей (в том числе НДС 18% в сумме 4 332 рублей 20 копеек). Соответственно, истец также просил изменить приложение № 2 к договору в части, касающейся порядка внесения платы за технологическое присоединение.

 Протокол разногласий вручен ответчику 15.04.2013, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.04.2013.

      Ответчик отклонил предложенную истцом редакцию спорных пунктов договора, направив истцу 07.06.2013 протокол согласования разногласий письмом от 07.06.2013.

      Таким образом, стороны не достигли соглашения по следующим условиям договора: пункты 3.1, 3.2 договора (по размеру платы за технологическое присоединение и порядку оплаты) и, соответственно, по приложению № 2 к договору.

       Как следует материалов дела, разногласия сторон сводятся к следующему: истец настаивает на применении при расчете платы за технологическое присоединение приказа РЭК Красноярского края от 15.12.2010 № 311-п, действовавшего в период подачи истцом ответчику заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (по состоянию на 25.10.2012), а ответчик настаивает на применении при расчете платы за технологическое присоединение приказа РЭК Красноярского края от 29.12.2012 № 465-п, действующего в период направления ответчиком истцу проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1802.12 (по состоянию на 10.04.2013).

      Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком установленных законом сроков для подготовки ответа на заявку истца привело к увеличению размера платы за технологическое присоединение более чем в 564 раза, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для урегулирования разногласий в редакции истца, поскольку в 2012 году стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора (договор не был заключен сторонами), в связи с чем размер платы, установленный на 2012 год, не может быть применен в рассматриваемой ситуации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров выражается в том, что договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть условие договора действует в той редакции, которая определена судом.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В данном случае для сторон при заключении договора обязательны Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической