Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А33-4852/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
демонтировать самовольно установленную
рекламную конструкцию своими силами в
течение месяца, которое получено
представителем ответчика по доверенности
Ядвинской 17 декабря 2007 года.
Как подтверждается актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции 24 января 2008 года, подписанным специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска, ответчик не исполнил обязанность по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. Согласно пункту 1.10 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования Управления архитектуры администрации города Красноярска подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В виду указанного, а также согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2008 года по делу № А33-4852/2008 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Обязать Валеева Николая Викторовича демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ладо Кецховели, 65а, напротив капитального здания аптеки при движении в сторону ул. Копылова. Взыскать с индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий Т.С. Гурова Судьи: В.В. Радзиховская И.А. Хасанова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А33-6872/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|