Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-19113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
их предпринимательским риском. Если же
выполнение неотложных работ и услуг (и
текущего, и капитального характера) будет
вызвано обстоятельствами, которые
управляющая компания не могла разумно
предвидеть и предотвратить при обычной
степени заботливости и осмотрительности и
за возникновение которых она не отвечает,
то такие расходы должны быть ей
дополнительно компенсированы
собственниками помещений в доме.
Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении (27.11.2009) работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. На этом основании подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета, выполнение которых является капитальным ремонтом, могут быть проведены лишь на основании решения собственников помещений, которое у общества отсутствует; о том, что обязанность по установке общедомовых приборов учета не может быть возложена на общество, поскольку оно не является ресурсоснабжающей организацией; о том, что действия по оснащению приборами учета обязана осуществить ресурсоснабжающая организация. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил. Исходя из статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил, расходы по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, относятся на управляющую организацию с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений. Согласно положениям части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. Как следует из материалов дела, заявитель управляет жилыми домами, расположенным в г. Кодинске, ул. Гайнулина, 2а, ул. Колесниченко, 10, 12, 14, ул. Гидростроителей, 11, 13, 15, 11а, 11б, проспект Ленинского Комсомола, 3, 7, 14. Таким образом, лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома и обязанным установить в них общедомовые приборы учета используемых энергетических ресурсов, является заявитель как управляющая этим домом организация. Заявитель не представил доказательства того, что в момент проверки общедомовые приборы учета тепловой энергии, общедомовые приборы учета горячей воды и общедомовые приборы учета электрической энергии в спорном доме были установлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Предписание от № 381/6-гжн от 11.07.2014, обязывающее заявителя установить общедомовые приборы учета холодной воды, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 и 42 Правил расходы, понесенные управляющей компанией на выполнение обязательных требований законодательства по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме, возмещаются за счет средств, полученных от собственников помещений этого многоквартирного дома. Оспариваемое предписание соответствует требованиям исполнимости, заявитель не представил доказательства того, что указанные в нем требования об установке общедомовых приборов учета не могут быть выполнены в установленный службой срок. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-19113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Г.Н. Борисов Д.В. Юдин Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А74-3404/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|