Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А74-1953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме этого, отношения сторон в сфере электроэнергетики урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 177 103 683 рублей 35 копеек. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа суда в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласился с возражениями ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, предъявленных по потребителям ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния» на сумму 1 816 773 рубля 15 копеек исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2008 № 188/01 заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

С учетом приведенных норм права и представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик правомерно инициировал ограничение режима потребления в отношении потребителей ЗАО «ПО «ЭкоПромПуть», ООО «Сибирская губерния», то есть потребовал приостановления оказания услуг по передаче электроэнергии в точки поставки указанных потребителей. Это повлекло обязанность истца ввести в отношении указанных лиц ограничение режима потребления электроэнергии и приостановить оказание услуг по передаче электроэнергии. Истец не исполнил обязательств по введению ограничения потребления в отношении потребителей ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния».

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик правомерно заявил об отказе от исполнения договора от 01.01.2008 № 188/01 в части передачи электроэнергии в согласованные точки поставки, поэтому он обоснованно не оплатил услуги, которые просил не оказывать.

Такой отказ от оплаты услуг обусловлен нарушениями истцом договорных обязательств, он не противоречит закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. С учетом пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, такой отказ не нарушает прав истца, который вправе предъявить иск потребителю.

Таким образом, объем потребленной ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Сибирская губерния» в спорный период электроэнергии, переданной компанией в нарушение законных указаний общества, по размеру которого между сторонами нет разногласий, не подлежит включению в объем оказанных по договору услуг.

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Ссылка истца на пункт 7.4 договора не принимается судом в связи с тем, что в нем определены последствия нарушения даты ввода ограничения потребления электроэнергии, а не отказа от введения ограничения. В данном же споре суд установил иной факт - отказ ответчика от договора именно в части поручения истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии конкретным потребителям ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния».

Кроме того, пункт 7.4 договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 29.10.2010) буквально предусматривает оплату истцом ответчику электрической энергии, отпущенной потребителям при нарушении исполнителем даты ввода ограничения по тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Предъявление истцом к взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, определенной на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных сетевой компанией (ОАО «МРСК Сибири») в отношении 10 физических лиц, суд апелляционной инстанции также признал необоснованным.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде. Расчет производится с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом учитывается данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанные в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При отсутствии таких данных в договоре подлежат применению разные расчетные способы в зависимости от характеристики вводов (однофазного, трехфазного) по формулам с использованием величин допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжение, коэффициента мощности при максимуме нагрузки, почасовых объемов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты составлены с нарушением требований Основных положений №442 и Правил № 354.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что все акты составлены без участия гарантирующего поставщика.

Между тем, исходя из смысла пункта 62 Правил №354, для определения объемов коммунального ресурса при выявлении несанкционированного подключения соответствующий акт составляется исполнителем коммунальных услуг с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Непривлечение вопреки указанным выше нормам ОАО «Хакасэнергосбыт» к участию в осуществлении проверок и составлению актов безучетного потребления позволяет усомниться в достоверности сведений о мощности оборудования с учетом отсутствия в деле документов о мощности данного оборудования и неосуществления сетевой организацией соответствующих замеров  при составлении актов безучетного потребления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объемы электроэнергии по 10 актам о неучтенном потреблении электроэнергии, как не доказанные надлежащими расчетами, необоснованно включены истцом в расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии ответчику за февраль 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, потребленной ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния» в сумме 1 816 773 рублей 15 копеек и гражданами в сумме 36 536 рублей 70 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» сентября 2014 года по делу № А74-1953/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.