Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-20162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ),Возврат

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Дело №

А33-20162/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Цимерманн М.А., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/126;

от третьего лица (садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна»):                Бухтуевой М.В., представителя на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.06.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2014 года по делу № А33-20162/2013, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири»)                           (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения и предписания от 21.10.2013 по делу № 341-10-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (далее – третье лицо, товарищество, СНТ «Поляна») (ОГРН 1092468027178,                           ИНН 2460216725).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- антимонопольный орган неправомерно вмешался в гражданско-правовые отношения, возникшие между заявителем и  СНТ «Поляна», в рамках которых срок осуществления технологического присоединения с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2013 был установлен до 15.10.2014;

-           вменяемое обществу нарушение не привело к нарушению прав третьих лиц, в том числе СНТ «Поляна», поскольку с заявлением в антимонопольный орган обратилось неуполномоченное лицо, что подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14886/2013;

-           антимонопольный орган не устанавливал истинные причины неосуществления присоединения, наличия фактов злоупотребления именно со стороны общества;  со стороны общества были предприняты все необходимые и достаточные меры для своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств товарищества; невыполнение мероприятий по технологическому присоединению было обусловлено объективными причинами, которые не зависели от воли общества; несвоевременное осуществление присоединения было обусловлено обстоятельствами большого количества заявок на присоединение в 2011 году;

-           антимонопольный орган не учел, что нарушение сроков допущено также по причине бездействия со стороны товарищества, которое не выполнило свою часть договорных обязательств; о невозможности выполнения своих обязательств товарищество не заявляло, в общество с какими-либо требованиями не обращалось;

-           оспоренные обществом ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы общества, поскольку вменяемое обществу нарушение может быть квалифицировано антимонопольным органом как правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Красноярское УФАС России, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

СНТ «Поляна» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель СНТ «Поляна» не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Никулиной Н.П., действующей в интересах СНТ «Поляна» (вх. №13880 от 25.07.2013) на действия                ОАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация), выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 11.08.2011 № 20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения садовых участков СНТ «Поляна», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. «Овинный», ст. «пл. Овинный».

По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 27 августа 2013 года № 646 возбуждено дело № 341-10-13 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ). При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено следующее.

Решением общего собрания собственников садоводов СНТ «Поляна» делегировало полномочия председателю правления СНТ «Поляна» на подачу заявки и заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства с ОАО «МРСК Сибири» (Протокол от 06.03.2011).

В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения садовых участков СНТ «Поляна», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. «Овинный», ст. «пл. Овинный», Никулиной Н.П. 24.06.2011 в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлена заявка на технологическое присоединение объектов со следующими техническими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств -100 кВт, освещение, отопление.

11.08.2011 между ОАО «МРСК Сибири» и СНТ «Поляна» заключен договор                   № 20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения садовых участков СНТ «Поляна», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. «Овинный», ст. «пл. Овинный».

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Заявителем оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере                          24 200 рублей в установленный договором срок.

Согласно пункту 10 технических условий к договору №20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2011 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

-           подготовка и выдача технических условий;

-           проверка выполнения технических условий заявителем;

-           фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

-           строительство ВЛ-10 кВ от оп. №77 ВЛ- 0 кВ ф. 63-1 до границ земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктом 11 технических условий СНТ «Поляна» необходимо осуществить ввод ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры новой ВЛ-10 кВ во вновь установленную КТПН-10/0,4 кВ с установкой на отпаечной опоре РЛНД-10 кВ и пункта коммерческого учета; установка КТПН-10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью 100 кВА; установить прибор коммерческого учета в соответствии требованиями.

Согласно техническим условиям к договору № 20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения от 11.08.2011 точкой присоединения объекта заявителя является ближайшая опора новой ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 № 63 «Элита» РУ - 10кВ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Поляна» мероприятия, предусмотренные техническими условиями, исполнило, уведомление в адрес                       ОАО «МРСК Сибири» направило.

Однако на момент рассмотрения дела никаких строительных работ со стороны сетевой организации по технологическому присоединению объектов не велось.

Решением от 21.10.2013 № 341-10-13 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 11.08.2011 № 20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения садовых участков СНТ «Поляна», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район                             п. «Овинный», ст. «пл. Овинный», признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

На основании указанного решения ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 15.11.2013 осуществить технологическое присоединение садовых участков                           СНТ «Поляна», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район п. «Овинный», ст. «пл. Овинный».

Об исполнении предписания ОАО «МРСК Сибири» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в срок до 18.11.2013, с приложением соответствующих документальных доказательств.

Полагая, что решение и предписание от 21.10.2013 по делу № 341-10-13 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 21.10.2013 по делу № 341-10-13 вынесены уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                             № 135-ФЗ, что выразилось в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 11.08.2011                         № 20.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения