Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-9539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика, а владельцем спорных сетей являлись ОАО «ФСК ЕЭС», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (пользователем) и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства без даты № ПМ-8, предметом которого является передача ОАО «ФСК ЕЭС» пользователю за плату во временное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся у ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности (вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией). Данные объекты предоставляются пользователю для использования их по прямому назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует до даты, установленной Приказом Минэнерго России от 24.08.2012 № 403, а именно - 31.12.2013.

В силу пункта 6.2 договора он считается каждый раз перезаключенным на новый срок, равный 360 календарным дням, на аналогичных условиях, при совокупности следующих условий: Минэнерго России согласовало передачу объектов на новый срок;  ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о несогласии на продление действия договора в срок не менее чем за 10 календарных дней до истечения срока его действия.

При отсутствии до даты окончания срока, указанного в пункте 6.1 договора, согласования Минэнерго России передачи объектов в аренду пользователю на новый срок считать возражения ОАО «ФСК ЕЭС» на возобновление договора полученными пользователем, а объект - подлежащим возврату ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пункту 6.3 договора стороны вправе его расторгнуть до наступления срока, указанного в пункте 6.1 договора, в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, в котором исключаются точки поставки, потребителем которых является истец. Представленный протокол разногласий к договору со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» не подписан.

Доказательств того, что спорные точки поставки по договору аренды  № ПМ-8 ответчику не переданы, в материалы дела не представлено.

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 1-2 к договору.

Сторонами также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности.

Каких - либо изменений в приложение № 1-2 к договору относительно исключения спорных точек поставки сторонами не вносилось.

Более того, суд принимает во внимание, что исходя из позиции ответчика, спорные объекты электросетевого хозяйства не находились во владении последнего на протяжении всего 2013 года, поскольку они не передавались ответчику в начале 2013 года. Между тем вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2014 по делу № А33-3492/2014, от 15.10.2014 по делу № А33-17927/2013 установлен факт владения ОАО «МРСК Сибири» спорными объектами с сентября по декабрь 2013 года и с мая по август 2013 года (соответственно).

Суд также учитывает, что ОАО «ФСК ЕЭС», привлеченное к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подтвердило факт владения им упомянутыми сетями в спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 405 649 рублей 60 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2014 года по делу № А33-9539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская