Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А33-9539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Дело №

 А33-9539/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Нуякшевой Е.В., представителя по доверенности от 04.12.2013 № 122Н/123;

от общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода»: Стрекаловского П.В., представителя по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2014 года по делу № А33-9539/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» (ИНН 2411020825, ОГРН 1102411000746, с/с Шуваевский Емельяновского района Красноярского края, далее – ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 16 405 649 рублей 60 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, г. Москва, далее – ОАО «ФСК ЕЭС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям истца, в указанный период не находились во владении ответчика, владельцем спорных сетей в спорный период, по мнению апеллянта, являлось ОАО «ФСК ЕЭС».

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.03.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, а именно: копии акта приема-передачи имущества от 31.12.2012.

Представитель истца возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Указанный документ возвращен представителю ответчика в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК «Сибири» (сетевой организацией 1) и ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии  от 20.12.2011 № 18.2400.2624.11, в соответствии с условиями которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1-2 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Непредставление сетевой организацией претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организации услуг в расчетный период по настоящему договору (пункт 4.6 договора).

Из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц; стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии».

Сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и вернуть его сетевой организации, предоставившей указанный акт (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 1-6 к договору.

Пунктом 4.11 договора установлено, что окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период. Счет-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счет-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора ответчику с января по апрель 2013 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 16 405 649 рублей 60 копеек.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п, в редакции приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 24-п, 07.05.2013 № 39-п.

Доказательств оплаты услуг по передаче электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом в период с января по апрель 2013 года услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 20.12.2011 № 18.2400.2624.11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены акты учета (оборота) электроэнергии (мощности), акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за заявленный период, сводные акты учета перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода», фактические балансы электрической энергии.

Указанные акты получены ответчиком, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на сопроводительных письмах.

Между тем ответчик акты оказанных услуг не подписал, претензии относительно качества или объема оказанных услуг в адрес истца не направил.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила            16 405 649 рублей 60 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что в спорный период отсутствовала возможность передачи электроэнергии между истцом и ответчиком, поскольку