Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А74-2607/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

инстанции истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

Более того, суд принимает во внимание, что последним отчетным периодом ООО «Спектр-Сервис» перед подачей истцом заявления о выходе из состава участников общества является, согласно пояснениям сторон, отчетность по состоянию на 31.03.2011.

Между тем, поскольку у суда отсутствует возможность истребования достоверного бухгалтерского баланса по состоянию на указанную дату, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам (за исключением экспертного заключения от 20.09.2014 № Э/725-36/14, признанного судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требование (уточненное) о взыскании с ответчика 76 000 рублей 75 копеек действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Возражая против исковых требований, ответчик, обязанный хранить все документы ООО «Спектр-Сервис», требования истца документально не опроверг, доказательств того, что действительная стоимость доли истца меньше заявленного в иске размера не представил.

Исходя из бремени распределения доказывания, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт того, что стоимость доли истца составила 76 000 рублей 75 копеек.

Между тем, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения спора до принятия судом обжалуемого решения выплатил истцу 36 000 рублей стоимости доли истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5667 рублей 75 копеек, удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения в части, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» октября 2014 года по делу № А74-2607/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис»                (ИНН 1901062519, ОГРН 1041901004056) в пользу Казанцева Николая Ивановича задолженность в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 19 592 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Казанцеву Николаю Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 733 рублей 26 копеек, уплаченную по платежной квитанции от 15.04.2014».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» в пользу Казанцева Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 979 рублей 60 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская