Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Егоровой Е.В.

после возобновления:

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2014 года по делу № А33-2172/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент)  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, Общество, далее – ООО «Строительная компания»)  (ИНН 2465270405, ОГРН 1122468020256) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0249, общей площадью 4 498кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2014 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Ответчика, привлечен временный управляющий Дмитриев Евгений Дмитриевич (далее – Дмитриев Е.Д.).

Решением от  14.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договоров  аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2014, рассмотрение дела откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От представителя  ООО «Строительная компания» в материалы дела поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дел № А33-17292/2014, А33-19847/2014  по заявлениям  общества  об оспаривании решений  департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  об отказе в выдаче разрешений  на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0400056:0250; 24:50:0400056:0249  и обязании выдать разрешения на строительство.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что обжалуемым  по настоящему делу решением суд первой инстанции обязал  ООО «Строительная компания» возвратить земельные участки: 1) кадастровый номер 24:50:0400056:0249, общей площадью 4 498кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский; 2) кадастровый номер 24:50:0400056:0250, общей площадью 13 300кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема – передачи. При этом, основанием для  удовлетворения заявленных требований послужило то обстоятельство, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство жилых домов на спорных земельных участках в течение 6 месяцев с момента подписания соответствующего договора аренды с ООО СК «Консоль», либо с даты регистрации дополнения в части замены арендатора.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что от представителя ответчика в материалы дела также поступило ходатайство   о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно: копии распоряжения № 576-арх от 21.03.2013, положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-4-0531 от 17.12.2012, договора № 433-09 на выполнение изыскательной продукции, платежных поручений в количестве трех штук, актов сдачи-приемки изыскательной продукции в количестве трех штук, договора № 11-011 на выполнение работ (услуг)  от 12.07.2011, акта № 57, договора № 180/180 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы от 23.04.2012, платежного поручения № 160 от 06.08.2012, письма ООО СК «Консоль», договора № 205 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 23.04.2009, платежных поручений в количестве 6 штук, разделительного баланса ООО СК «Консоль».

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления вышеуказанных документов ответчик ссылается на то, что  в суде апелляционной инстанции  представителем истца заявлен новый довод  о том, что ответчик не использовал земельные участки. В опровержение указанного довода представитель ответчика считает целесообразным представить  дополнительные  документы, опровергающие его.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что  при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены акты обследования спорных земельных участков от 05.05.2014, в соответствии с содержанием которых, земельные участки не используются для строительства. К указанным актам приложены фотоматериалы.  Указанные документы приобщены в  материалы дела. Таким образом,  ссылки ответчика на то, что представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлены новые доводы, являются несостоятельными.   У ответчика имелась возможность представить  вышеуказанные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные ответчиком причины не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, основания для приобщения вышеуказанных документов по основаниям, изложенным в заявленном ходатайстве, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, суд апелляционной  инстанции  не находит оснований для его отклонения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Учитывая  вышеизложенное, определением от  08.10.2014 производство по  делу                                № А33-2172/2014  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                 А33-17292/2014, судебного акта по делу А33-19847/2014.

Определением от 20.02.2015 производство по апелляционной жалобе по делу                            № А33-2172/2014 возобновлено,  назначено  рассмотрение апелляционной жалобы на  06.03.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 08.08.2005 № 1738-арх, обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» предварительно согласованы места размещения объектов на земельных участках из земель поселений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер Светлогорский, в том числе, площадью:

- 15 433кв.м. оценочной зоны № 39 (многоэтажный жилой дом);

- 4 498кв.м. оценочной зоны № 39 (многоэтажный жилой дом).

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 669-арх, ООО Строительная компания «Консоль» предоставлены в аренду на три года для строительства многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе:

- площадью 13 300кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400056:0250;

- площадью 4 498кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400056:0249.

Распоряжением от 23.12.2009 № 1665-ж продлен срок аренды, установленный распоряжением от 28.02.2007 № 669-арх, до 28.02.2013, в том числе, в отношении земельных участков 24:50:0400056:0250, 24:50:0400056:0249.

Распоряжением от 21.03.2013 № 576-арх продлен срок аренды, установленный распоряжением от 28.02.2007 № 669-арх, до 28.02.2015, в том числе, в отношении земельных участков 24:50:0400056:0250, 24:50:0400056:0249.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 827 от 17.04.2007, Департамент (арендодатель) предоставил, а ООО Строительная компания «Консоль» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0249, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Срок аренды установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010. Настоящий договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГПР) 04.12.2012 номер регистрационной записи 24-24-01/017/2012-704. Акт приема передачи земельного участка в аренду, кадастровый паспорт в отношении указанного земельного участка приложены в материалы дела.

19.02.2010 между сторонами указанного выше договора аренды подписано дополнение          № 1008 о продлении срока аренды по 27.02.2013. Указанное дополнение зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2012.

26.04.2012 между сторонами указанного выше договора аренды подписано дополнение          № 2088 в соответствии с которым, по тексту договора аренды вместо слов «Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль»…» следует читать «Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания"…» в соответствующем падеже. Указанное дополнение зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2012.

14.05.2013 между сторонами договора аренды от 17.04.2007 № 827 подписано дополнение           № 2307 о продлении срока аренды по 27.02.2015.

Согласно Выписке из ЕГРП, подготовленной по состоянию на 06.02.2014 № 90-301733, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0249 имеет обременение в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», срок, на который установлено обременение, с 04.04.2012 по 27.02.2015.

Согласно Выписке из ЕГРП, подготовленной по состоянию на 23.04.2014 № 01/003/2014-164189, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:0249 отсутствуют.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка № 821 от 17.04.2007, Департамент (арендодатель) предоставил, а ООО Строительная компания «Консоль» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0250, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Срок аренды установлен с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Акт приема передачи земельного участка в аренду, кадастровый паспорт в отношении указанного земельного участка приобщены  в материалы дела.

18.02.2010 между сторонами указанного выше договора аренды подписано дополнение                    № 1006 о продлении срока аренды по 27.02.2013.

26.04.2012 между сторонами указанного выше договора аренды подписано дополнение                    № 2086 в соответствие с которым, по тексту договора аренды вместо слов «Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль»…» следует читать «Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания"…» в соответствующем падеже.

14.05.2013 между сторонами договора аренды от 17.04.2007 № 831 подписано дополнение              № 2308 о продлении срока аренды по 27.02.2015.

Согласно Выписке из ЕГРП, подготовленной по состоянию на 06.02.2014 № 90-301592, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:0250 имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «Строительная компания», срок, на который установлено обременение, с 07.12.2012 по 27.02.2013.

Согласно Выписке из ЕГРП, подготовленной по состоянию на 23.04.2014 № 01/003/2014-164116, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400056:0250 отсутствуют.

В письме от 30.01.2013 № 01/586-дг, департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил Истцу, что разрешение на строительство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400056:249, 24:50:0400056:0250 не выдавалось. В 2013 году Общество дважды обращалось в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома № 7 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400056:0249. По данным обращениям подготовлены отказы в выдаче