Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А69-2392/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской
Федерации.
Сведения о наличии в спорном жилом доме общедомового или индивидуальных приборов учета тепловой энергии и ГВС в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению истцом применена указанная формула, норматив потребления коммунальной услуги отопления, утвержденный постановлением Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 №491, тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 19.12.2013 №120. В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению истцом применена формула 4 приложения N 2 к указанным Правилам, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный постановлением Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 №491, тариф на горячую воду, установленный постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 19.12.2013 №122. С учетом имеющейся у ответчика на начало спорного периода (01.01.2014) переплаты в сумме 3 133 рубля 59 копеек, а также суммы задолженности в общем размере 9 000 рублей, взысканной в пользу истца заочными решениями мирового судьи судебного участка «№4 Южный» г. Кызыла от 05.06.2014 по делам №2-313/14, 2-314/14 с граждан Монгуш Л.Д. и Дойбухаа Д.Х., сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию составила 1 538 094 рубля 38 копеек. В судебном заседании 26.02.2015 представитель ответчика пояснил, что арифметическую правильность расчета не оспаривает, по примененным при расчете формулам и тарифам возражений не имеет. В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие конкретных возражений по расчету суммы задолженности и непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в сумме 1 538 094 рубля 38 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, размер процентов, начисленных на сумму задолженности 1 538 094 рубля 38 копеек, за период с 11.02.2014 по 22.07.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составил 57 101 рубль 75 копеек. Ответчик против заявленной ко взысканию суммы процентов не возразил, контррасчет не представил. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить сумму исковых требований только до вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 20 100 рублей 20 копеек, а также в сумме 352 рубля 47 копеек за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 23.07.2014 по день фактического погашения долга. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Исходя из суммы заявленных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 39 365 рублей 12 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – 20 624,50 рублей, на ответчика – 18 740,62 рублей). При подаче апелляционной жалобы истец платежным поручением от 25.11.2014 №390 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 952 рубля 14 копеек. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» ноября 2014 года по делу № А69-2392/2014 отменить, принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 6» (ОГРН 1081719001055, ИНН 1701044907, Республика Тыва, г. Кызыл) в пользу открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, Республика Тыва, г. Кызыл) 1 538 094 рубля 38 копеек долга, 20 100 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 рубля 47 копеек за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 23.07.2014 по день фактического погашения долга, а также 952 рубля 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Бай-Хаакская, 6» (ОГРН 1081719001055, ИНН 1701044907, Республика Тыва, г. Кызыл) в доход федерального бюджета 18 740 рублей 62 копейки государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, Республика Тыва, г. Кызыл) в доход федерального бюджета 20 624 рублей 50 копеек государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина О.В. Ишутина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А74-6327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|