Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А69-2392/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

Дело №

 А69-2392/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца – Шульминой Е.А. по доверенности от 16.02.2015 №20, Котельниковой Н.П. по доверенности от 19.12.2014 №4/1,

ответчика – Сапелкиной Е.Н. по доверенности от 22.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» ноября 2014 года по делу № А69-2392/2014, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, г. Кызыл) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Бай-Хаакская 6» (ИНН 1701044907, ОГРН 1081719001055, г. Кызыл) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 17.06.2011 №642 в размере 3 252 924 рубля 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 100 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 24.07.2014 в размере 745 рублей 46 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «07» ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью населения; ответчик является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, полученную в рамках договора на теплоснабжение, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства о факте поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, объеме поставленной тепловой энергии и ее стоимости, наличии (отсутствии) оплаты.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции указанные вопросы в предмет судебного исследования не включил и не исследовал.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции предложено истцу представить подробный расчет исковых требований.

Истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта от 23.03.2012, начислений с января по июнь 2014 года, расчета задолженности, договора от 04.07.2013 № 1, решения Арбитражного суда Республики Тыва  от 09.06.2014 № А69-942/2014, решения Арбитражного суда Республики Тыва № 69-657/2014 от 23.04.2014, копии приложения № 3 к договору № 642, копии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, копии схемы подключения тепловых сетей ТСЖ «Бай-Хаакская 6», копии сверки расчетов.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайства удовлетворить частично, приобщить к материалам дела следующие документы: акт от 23.03.2012, начисления с января по июнь 2014 года, расчет задолженности, копии приложения № 3 к договору № 642, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, схемы подключения тепловых сетей ТСЖ «Бай-Хаакская, 6», копии сверки расчетов.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела договора от 04.07.2013 № 1, решения Арбитражного суда Республики Тыва  от 09.06.2014 № А69-942/2014, решения Арбитражного суда Республики Тыва № 69-657/2014 от 23.04.2014 судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что указанные документы не имеют отношения к настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ" (поставщик) и товариществом собственников жилья «Бай-Хааская, 6» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 17.06.2011 №642, предметом которого является подача тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды.

Порядок расчетов за теплоэнергию согласован сторонами в разделе 7 договора.

Между товариществом собственников жилья  «Бай-Хаакская, 6» (принципал) и ОАО «Кызылская ТЭЦ» (агент) заключен агентский договор от 01.07.2011 №642, в соответствии с условиями которого, принципал поручает агенту осуществлять начисление и прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения; взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения; совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.

Разделом 2.3 агентского договора установлены обязанности агента, в числе которых, агент обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги с потребителей коммунальных услуг, проживающих в жилищном фонде, находящемся на обслуживании принципала; ежедневно учитывать полученную от потребителей принципала сумму оплаты в счет оплаты по договору на теплоснабжение №642.

Согласно исковому заявлению в период с 01.01.2014 по 30.06.2014  истец поставил в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на сумму 3 252 924 рубля 59 копеек.

Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме                3 252 924 рубля 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 100 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 24.07.2014 в размере 745 рублей 46 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью населения за оказанные истцом услуги,  а поскольку ответчик на основании агентского договора передал истцу обязанность по начислению и сбору оплаты за теплоснабжение с населения, то по условиям агентского договора ответчик не отвечает перед истцом по долгам населения.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик управляет жилым многоквартирным домом по адресу: г. Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 6 на основании решения собственников помещений от 30.10.2008, постановления Мэра г. Кызыла от 26.11.2008 №1732 «О передаче управления многоквартирным домом по адресу: г.Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 6 ТСЖ «Бай-Хаакская,6».

В целях оказания ответчиком коммунальных услуг в указанном доме по отоплению и горячему водоснабжению между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 17.06.2011 №642.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В данном случае абонентом по договору на теплоснабжение от 17.06.2011 №642  является ответчик.

В рамках указанного договора истец поставляет тепловую энергию в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, а ответчик в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам.

Исходя из изложенного, именно ответчик является стороной, обязанной производить оплату тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора от 17.06.2011 №642.

То обстоятельство, что в целях начисления и приема денежных средств от населения за потребленную тепловую энергию между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.07.2011 №642, не изменяет правоотношений сторон в рамках договора на теплоснабжение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям договора от 01.07.2011 №642 ответчик поручил агенту осуществлять начисление и прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.

При этом, при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, абонентом по договору от 17.06.2011 №642 по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилым домом, находящимся у него в управлении.

Выводы суда первой инстанции о том, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью населения за оказанные истцом услуги,  по условиям агентского договора ответчик не отвечает перед истцом по долгам населения, не основаны на нормах материального права.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с 01.01.2014 по 30.06.2014  истец поставлял в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию заявлены обоснованно.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составила 3 252 924 рубля 59 копеек.

Суд апелляционной инстанции  предложил  истцу представить полный, развернутый расчет задолженности за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, с указанием сумм начислений по каждой квартире спорного дома и произведенных гражданами оплат.

Истец представил расчет задолженности, поквартирные начисления с учетом произведенных гражданами оплат за каждый месяц спорного периода, согласно которому сумма задолженности за спорный период составила 1 550 227 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов