Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Марова О.О., представителя по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» ноября 2014 года по делу № А74-4707/2014, принятое  судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Геннадьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Семенов А.Г.) (ИНН 190100323710,                                   ОГРН 310190117200016) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) (ИНН 1901021801,                               ОГРН 1031900519243) о признании незаконным решения от 23 мая 2014 года по делу                № 89-А-13 в части пункта 1.

Определением от 25 августа 2014 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Старкова Игоря Павловича                         (ИНН 190110186510, ОГРНИП 304190115600261), Министерство транспортного и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Минтранс Хакасии) (ИНН 1901018326,                    ОГРН 1021900526020), Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - УКХТ) (ИНН 1901044862,                                  ОГРН 1021900524557).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» ноября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь то, что основания для вывода о недобросовестной конкуренции отсутствовали. Предприниматель действовал в рамках требований к конкурсу, в соответствии с которыми установлен запрет на заявление одного и того же транспортного средств более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов; иные ограничения, в том числе на подачу заявки, в которой основным автобусом указано задействованное на других маршрутах транспортное средство, не установлены. Более того в случае победы в конкурсе у предпринимателя имелось бы право замены транспортного средства. Помимо указанного антимонопольный орган не доказал соответствующих последствий вменяемого нарушения, угрозу их наступления.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Хакасское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступили жалобы индивидуальных предпринимателей Старкова И.П. и Корякина Е.Ю. на действия предпринимателя Семенова А.Г.

25 декабря 2013 года антимонопольный орган возбудил дело № 89-А-13 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Семеновым А.Г. части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам - конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

23 мая 2014 года комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрела материалы дела № 89-А-13 и приняла решение о признании действий ИП Семенова А.Г. нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в подаче заявки по лоту № 12 в качестве основного транспортного средства ПАЗ-32054 госномер У778ЕТ 19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляет пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса (пункт 1).

Не согласившись с пунктом 1 названного решения антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 23, 40  Закона о защите конкуренции установил, что оспариваемое решение вынесено Хакасским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Из содержания оспариваемого решения Хакасского УФАС России от 23.05.2014 по делу № 89-А-13 следует, что предпринимателю вменяется нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в том, что при подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования предприниматель заявил транспортное средство, которое уже осуществляет пассажироперевозки. Данные действия предпринимателя согласно выводам антимонопольного органа были обусловлены целью получения определенных преимуществ, в том числе утверждение расписания движения перевозчикам – конкурентам при равном количестве баллов не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как следует из материалов дела, вменяемое предпринимателю нарушение допущено при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по лоту № 12 маршрут 5.

В соответствии с пунктом 5.1 действующего в спорный период Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 (в редакции решения от 27 ноября 2012 года) (далее - Порядок), регулирующего взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети г. Абакана, перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчиком по графикам, утвержденным УКХТ по результатам проведенного конкурса.

Порядок организации конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования установлен в Положении, утвержденном решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 (далее - Положение).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что для участия в конкурсе на право осуществления перевозки по соответствующему маршруту помимо предпринимателя заявку подал индивидуальный предприниматель Старков И.П.

ИП Семенов А.Г. в качестве транспортного средства для участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по городским маршрутам заявил транспортное средство ПАЗ-32054 госномер У 778 ЕТ 19, которое уже осуществляло пассажирские перевозки по договору от 28 декабря 2012 года № 370-12, заключенному между ИП Семеновым А.Г. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на оказание предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 106 МТ «г. Абакан (УПК) - с. Калинино-2». Срок действия договора с 28 декабря 2012 года по 28 декабря 2017 года.

Согласно пункту 5.3 Порядка конкурс среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования проводится один раз в три года.

Заявка на участие в конкурсе в силу пункта 5.3 Положения должна содержать, в том числе список транспортных средств, предлагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, с указанием количества транспортных средств, марки, модели, класса, государственного номера, общей вместимости, года выпуска с приложением копии ПТС и СТС с указанием основного и резервного (резервных) транспортных средств.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что при невозможности