Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А74-7121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Колмакова А.В.,  представителя по доверенности от 03.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» декабря 2014 года по делу № А74-7121/2014, принятое  судьей Курочкиной И.А.,

установил:

государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – заявитель, госкомитет) (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – ответчик, антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) (ИНН 1901021801,                                 ОГРН 1031900519243) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения от 9 октября 2014 года по жалобе № 192/КС и недействительным предписания от 9 октября 2014 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 192/КС.

Определением арбитражного суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - учреждение, заказчик)                          (ИНН 1901082240, ОГРН 1071901005912) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерная строительная компания» (далее - общество,                                    ООО «Сибстройинжиниринг») (ИНН 2462209762, ОГРН 1092468049519).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, госкомитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку обязанность по публикации требований к участникам аукциона отсутствовала; ранее при аналогичных обстоятельствах в отношении заявителя не было установлено нарушений требований по опубликованию; действующим законодательством предусмотрено исключение при одобрении крупной сделки общим собранием, при этом отсутствуют исключения в части требований к содержанию решения такого решения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.09.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение №ЭА/14-003688, аукционная документация, проектная документация) о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к д. Капчалы в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (закупка №0380200000114004046). Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 059 867 рублей.

Заказчиком аукциона являлось учреждение, уполномоченным органом - госкомитет, действующий на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №146 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия».

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.09.2014 №1 установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 7 заявок.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение:

-           допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 2, 3, 6;

-           отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 1, 4, 5, 7.

Участнику с порядковым номером заявки 4 (ООО «Сибирская инженерная строительная компания») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2014 (закупка № 0380200000114004046) на аукцион были поданы предложения от двух участников под порядковыми номерами 3 и 6. Из протокола от 29.09.2014 № 2 подведения итогов аукциона в электронной форме следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, комиссия уполномоченного органа решила:

-           признать заявку № 3 (ООО «НБС-Сибирь») соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме;

-           признать заявку № 6 (ООО «Дорожно-строительная компания»), не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69, в нарушение пункта 2,4 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а так же решения об одобрении или совершении крупной сделки.

02.10.2014 в Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «Сибирская инженерная строительная компания» на действия комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к д. Капчалы в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (закупка №0380200000114004046). В своей жалобе ООО «Сибирская инженерная строительная компания» указало, что комиссия уполномоченного органа в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в сфере закупок отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 09.10.2014 жалоба                             ООО «Сибстройинжиниринг» на действия комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к д. Капчалы в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (закупка №0380200000114004046) признана необоснованной (пункт 1).

В результате проведения антимонопольным органом внеплановой проверки размещения закупки уполномоченный орган - госкомитет признан нарушившим часть 5 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 2), комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 3), определено выдать заказчику, госкомитету и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 4).

09.10.2014 комиссией Хакасского УФАС России вынесено предписание, которым уполномоченному органу и его комиссии предложено устранить нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в сфере закупок, для чего:

а)         отменить: Протокол рассмотрения первых частей заявок в электронном аукционе (закупка №0380200000114004046) от 23.09.2014; Протокол подведения итогов электронного аукциона (закупка №0380200000114004046) от 29.09.2014;

б)         внести изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме (закупка №0380200000114004046) в соответствии с Решением комиссии Хакасского УФАС России по жалобе №192/кс от 09.10.2014;

в)         продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства;

г)         продлить сроки подачи заявок в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок;

д)         назначить новые: дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона;

е)         разместить на официальном сайте и ООО «РТС-тендер» информацию о внесении изменений в извещение и документацию, новых датах, касающихся указанных торгов;

е)         продолжить проведение аукциона в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Уполномоченному органу также предложено в срок до 07.11.2014 представить в адрес антимонопольного органа подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.

14.10.2014 Хакасское УФАС России в адрес оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» направило письмо №06-7850/АК о прекращении приостановления закупки с приложением оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с вынесенными решением в части и предписанием антимонопольного органа, госкомитет обратился с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013                  № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2