Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А74-6926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В качестве обоснования цены контракта представлен локальный сметный счет цены контракта на сумму 2 561 336 рублей.

Указанный локальный сметный счет не содержит информации о лицах, его согласовавших и утвердивших, в том числе отсутствуют подписи и оттиски печатей.

В локальном сметном расчете указано: в строке – наименование работ и затрат, наименование объекта – ремонт секции № 8 ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат» с. Туим, ул. Тихонова, 19; в строке – сметная стоимость – 2 561 336 рублей; в строке – составлен(а) в текущих (прогнозных) ценах – по состоянию на 2012 г.

В локальном сметном расчете аукционной документации указано основание – дефектная ведомость.

Как следует из сравнительного анализа наименований видов работ, перечисленных в дефектной ведомости, представленной в техническом задании, с наименованиями видов работ, перечисленных в локальном сметном расчете, не все виды перечисленных в техническом задании работ соотносятся с видами работ, перечисленными в локальном сметном расчете. В частности, в локальном сметном расчете отсутствуют такие виды работ, как:

- устройство каркаса из сетки перед заливкой стяжки пола (сварной, ячея 10х10 д-проволоки 0,4 см) – полы (коридор);

- разборка плинтусов ПВХ; разборка покрытий полов из керамической плитки; разборка покрытия пола цементных и бетонных 40мм – полы (жилые комнаты);

- монтаж; светильников с опаловым рассеивателем из органического стекла с люминесцентными лампами в подвесных потолках, количество ламп в светильнике 4 (коридор); демонтаж – установка розеток (внутренних); демонтаж – установка выключателей (внутренних) из них 4-двойных; монтаж; провода в резинобитумных трубках д = 25мм, количество проводов в трубке до 2, сечение провода мм 2, до 6 – электромонтажные работы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа о невключении заказчиком при обосновании начальной максимальной цены контракта в локальный сметный расчет всех необходимых видов работ, которые следует выполнить при проведении работ по ремонту секции № 8 учреждения. Кроме того, локальный сметный расчет составлен в прогнозных ценах 2012 года, что не соответствует реальным рыночным ценам на эти виды работ, существующим на момент проведения аукциона.

Данное несоответствие локального сетного расчета и технического задания аукционной документации ввело в заблуждение и участников аукциона, что подтверждается обращением общества за разъяснениями положений аукционной документации, в частности, об уточнении объемов работ, указанных в техническом задании и локальном сметном расчете. Доводы об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на уполномоченный орган не допускается возложение полномочий на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта является не состоятельным, в связи с тем, что согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 раздела 3.1 Порядка взаимодействия государственных заказчиков и Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия госкомитета, утвержденного, в целях организации и подготовки проведения торгов в форме открытых аукционов, Госкомитет:

- на основании заявки, представленной государственным заказчиком, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе (далее – документация). Срок подготовки документации не должен превышать 15 рабочих дней с момента подписания приказа о принятии решения о способе размещения заказа;

- вправе запросить дополнительные сведения и документы у государственного заказчика Республики Хакасия, экспертов, а также у органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора в соответствующей сфере деятельности в пределах их полномочий, в целях уточнения информации, указанной в заявке государственного заказчика Республики Хакасия, требований к поставляемым товарам, их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) требований к выполняемым работам, оказываемым услуга, требований к участникам размещения заказа, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Таким образом, проверка документов, подтверждающих правильность определения начальной (максимальной) цены контракта, для целей формирования и утверждения аукционной документации, относится к полномочиям Госкомитета.

Госкомитетом не доказано отсутствие противоречий между локальным сметным расчётом и техническим заданием аукционной документации, соответствующие документы, отвечающие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. Государственным заказчиком такие доказательства также не представлены.

На основании изложенного антимонопольный орган доказал факт нарушения заявителем части 9 статьи 22, части 2 статьи 33, пункта 1 части 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 26 информационной карты документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту жилой секции № 8 ГБУЗ РХ «Туимский психоневрологический интернат» указана дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 10:00 26.06.2014.

В пункте 32 информационной карты документации об электронном аукционе установлен порядок предоставления разъяснений документации об аукционе, согласно которому участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений документации об открытом аукционе оператору электронной площадки с 18.06.2014 до 01.07.2014; в течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте).

Проанализировав пункт 32 информационной карты аукционной документации, а также исходя из буквального толкования нормы пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, арбитражный суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что уполномоченный орган не указал в аукционной документации даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации о таком аукционе.

Заявитель полагает, что он исполнил обязанность, предусмотренную указанной выше нормой, поскольку из пункта 32 информационной карты аукционной документации прослеживается, что датой начала предоставления разъяснений является 18.06.2014, а датой окончания - 01.07.2014.

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку в пункте 32 информационной карты Госкомитетом указаны сроки направления участником закупки запросов о разъяснении положений документации об аукционе (с 18.06.2014 до 01.07.2014) и порядок размещения разъяснений в единой информационной системе (в течение двух дней) в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, при этом, конкретные сроки даты начала и окончания представления разъяснений уполномоченным органом не указаны.

Таким образом, антимонопольный орган доказал нарушение Госкомитетом положений пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Госкомитету выдано предписание от 09.07.2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 126/КС. Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных нарушений Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 23 статьи 99 указанного закона

На основании изложенного, оспариваемые решение (в обжалуемой части) и предписание антимонопольного органа являются законными, основания для удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2014 года по делу № А74-6926/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Госкомитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» декабря 2014 года по делу № А74-6926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин