Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-7901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-7901/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»):  Кем Е.Л., представитель на основании доверенности от 29.12.2014                № 112/2;

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска): Данилюк Е.В., представитель на основании доверенности от 19.01.2015;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М»): Дмитриева Д.Я., представителя на основании доверенности от 01.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления архитектуры администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» ноября 2014 года по делу № А33-7901/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»  (далее – ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», административный орган, заявитель) (ИНН 2466000144, ОГРН 1022402648399, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, г. Красноярск) (далее – Управление архитектуры) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 № 2989, к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» (ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323, г. Красноярск) (далее – ООО «Ориентир-М», общество) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года по делу № А33-7901/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 № 2989, выданное Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска. На ООО «Ориентир-М» возложена обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Красноярск, Кировский район, кольцевая развязка улицы Мичурина, улицы Грунтовой, улицы Волжской, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление архитектуры и ООО «Ориентир-М» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры сослалось на то, что место установки спорных рекламных конструкций было согласовано административным органом; данные согласования им не отзывались.

В апелляционной жалобе ООО «Ориентир-М» указало на то, что само по себе нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» не свидетельствует о безусловной угрозе жизни и здоровью людей, что в данном случае в силу пункта 4 статьи 19 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исключает необходимость применения (соблюдения) указанного ГОСТа.

В судебном заседании представители ответчиков (Управления архитектуры и ООО «Ориентир-М») поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В рамках проведения контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог посредством повседневного надзора административным органом были выявлены нарушения установки и эксплуатации рекламной конструкции, а именно, ООО «Ориентир-М» на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Кировский район, кольцевая развязка улицы Мичурина, ул. Грунтовой, ул. Волжской, установлена рекламная конструкция с целью размещения коммерческой рекламы с размером информационных полей 6,0 м х 3,0 м (6 шт.); 10,4 м х 3,0 м; 10,0 м х 5,0 м (2 шт.);           17,0 м х 5,0 м (индивидуальный проект). Рекламная конструкция на данном земельном участке размещена на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 30.12.2013 № 2989, выданного Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска, сроком действия 5 лет.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 20.02.2014, вышеназванное средство наружной рекламы не соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» в части расстояний рекламной конструкции до пересечения автомобильных дорог и дорожных знаков.

Таким образом, заявитель, считая установленную обществом рекламную конструкцию не соответствующей требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Подпунктом 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) установлено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Подпунктом «щ» статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является уполномоченным органом по обращению в суд с заявлением в порядке подпункта 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Из пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности, автомобильного.

Согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты должны быть приняты в течение семи лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 указанного Федерального закона со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст и содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 № 117-ет.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют