Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-13110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-13110/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ерошина Василия Вячеславовича - Васьковской Е.В., представителя по доверенности от 25.09.2014;

от истца - Министерства сельского хозяйства Красноярского края -  Кокориной С.В., представителя по доверенности от 08.09.2014 № 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошина Василия Вячеславовича (ИНН 246008039700, ОГРН 311241136400015)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» декабря 2014 года по делу № А33-13110/2014, принятое судьёй Шуваевой Е.В.

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее по тексту - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ерошину Василию Вячеславовичу (далее по тексту - ИП Ерошин В.В., ответчик) о взыскании неправомерно полученной субсидии в сумме 1 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ерошина Василия Вячеславовича (ИНН 246008039700, ОГРН 311241136400015) в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) взыскано 1 600 000 рублей субсидии.

Индивидуальный предприниматель Ерошин Василий Вячеславович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2015 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- акт выездной проверки составлен работниками истца (консультантами отдела правовой, кадровой работы и ведомственного контроля), которые не имеют соответствующей квалификации и статуса кадастрового инженера, кроме того Министерство сельского хозяйства Красноярского края не имеет допуск СРО на проведение исследований в строительной сфере;

- ответчик документально подтвердил, что им произведены расходы из средств гранта на сумму как минимум 1 955 448 рублей 23 копейки, в то  время как специалисты истца, проводившие проверку, делают вывод о том, что расход средств, произведенных ответчиком, не позволяет говорить о целевом использовании средств гранта;

- грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно утвержденному Плану расходов не связан с наличием права владения ответчиком конкретным земельным участком, следовательно, доводы истца об отсутствии правовых оснований пользования земельным участком несостоятельны.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит следующие возражения:

- Министерство является органом государственной власти Красноярского края и выполняет  полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии со статьей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3.18 Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п; работники, проводившие проверку и представлявшие интересы Министерства в суде, являются гражданами Российской Федерации, замещающими должности государственной гражданской службы Красноярского края и обеспечивавшими исполнение указанных полномочий министерства (статья 2 Закона Красноярского края от 20.12.2005 № 17-4314 «Об особенностях организации и правового регулирования государственной гражданской службы Красноярского края»; для осуществления полномочий главного распорядителя бюджетных средств требование о наличии допуска СРО действующим законодательством Российской Федерации не установлено, а требование о наличии у государственных гражданских служащих статуса кадастровых инженеров противоречит действующему законодательству Российской Федерации;

- Министерство считает доказанным факт предоставления ответчиком недостоверной информации о размере фактически понесенных расходах по направлениям, указанным в плане расходов, указанное обстоятельство установлено в результате анализа и сопоставления информации, содержащейся в составе отчетов о целевом расходовании средств государственной поддержки, представленных ответчиком в министерство до начала проведения проверки, информации, содержавшейся в документах, представленных ответчиком при проведении проверки, а также в судебное разбирательство в составе технических заключений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик 13.07.2012 обратился к истцу с заявлением на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство. Запрашиваемая сумма гранта 1 500 000 рублей, запрашиваемая сумма единовременной помощи - 250 000 рублей.

В соответствии с приложением (реестром) к протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающим фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство от 02.08.2012 № 6, ответчик включён в реестр заявителей, рекомендованных для предоставления им грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое устройство с суммой гранта 1 350 000 рублей, единовременной помощью - 250 000 рублей.

На основании соглашения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство № 24-11/1 от 16.08.2012 (далее по тексту - Соглашение) ответчику предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Согласно пункту 1 соглашения настоящее соглашение определяет порядок взаимодействия сторон по реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки начинающему фермеру в соответствии со статьёй 27 (4) Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17- 4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее-Закон о господдержке), предоставляемой в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в форме субсидии в сумме 1 350 000 рублей (далее-грант) и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в форме социальной выплаты в сумме 250 000 рублей (далее-помощь).

Соглашением предусмотрено (пункт 2.2), что начинающий фермер обязуется:

- израсходовать грант и (или) помощь на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на его расчётный счёт;

- создать не менее трех постоянных рабочих мест;

- оформить имущество, приобретенное за счет гранта, в собственность и использовать его в деятельности своего крестьянского (фермерского) хозяйства;

- возвратить в течение 10 дней со дня получения из Министерства уведомления в доход краевого бюджета полученные средства гранта и (или) помощи в сумме, указанной в уведомлении, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из пункта 2.5. соглашения следует, что начинающий фермер гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта и (или) помощи, и информация, предоставляемая в рамках соглашения, являются достоверными.

Истцом в соответствии с платёжными поручениями от 27.09.2012 № 690247 на сумму 1 350 000 рублей, от 27.09.2012 № 690232 на сумму 250 000 рублей перечислен грант в общей сумме 1 600 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца 30.08.2013 письмо № 42 с просьбой разрешить использовать закупленные материалы (трубы и металл) на сумму 283 896 рублей 64 копейки, предназначенные по плану расходования гранта на огораживание участка, на обустройство обогревательного узла строящегося утиного цеха, дополнительные материалы, необходимые для этого, будут закуплены за счёт собственных средств.

В соответствии с актом выездной проверки Министерства в отношении ответчика от 10.02.2014, ответчик не подтвердил факт расходования денежных средств, выделенных по гранту на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на его расчётный счёт, в полном объёме.

Ответчиком в адрес истца направлены возражения на акт выездной проверки от 10.02.2014, в соответствии с которыми ответчик опровергает доводы истца, изложенные в акте.

Министерством 14.03.2014 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата в бюджет Красноярского края денежных средств, выделенных в рамках мер государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 1 600 000 рублей в связи с нарушением условий, установленных при их предоставлении.

Ссылаясь на то, что требование истца о возврате субсидии ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием  взыскать с ответчика невозвращённую субсидию в сумме 1 600 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве относительно жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Статьёй 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

В настоящем случае таким распорядителем является Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, соответственно, оно имеет право осуществлять контроль; в данном случае действовало в пределах своих полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 27.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее-Закон), постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2009 № 595-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2010-2012 годы» ответчику предоставлена субсидия в сумме 1 600 000 рублей.

Пунктом 9 статьи 27.4 Закона о государственной поддержке определено, что порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора начинающих фермеров, порядок принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утверждается Правительством края.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4.14 Постановления Правительства Красноярского края № 595-п гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременная помощь на бытовое обустройство предоставляется при соблюдении условий, предусмотренных статьи 27.4. Закона о государственной поддержке.

Согласно пункту 30 Приложения № 28 к разделу 3 Постановления Правительства Красноярского края № 595-п грант и (или) единовременная помощь подлежат возврату в краевой бюджет получателем гранта и (или) единовременной помощи в следующих случаях и размерах:

- выявление факта нарушения получателем гранта и (или) единовременной помощи условий, установленных