Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А33-8445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2008 года

Дело №

А33-8445/2008/03АП-2646/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от административного органа: Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2008 № 56/9733 (до перерыва), Экзарховой Н.К., представителя по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Юманова В.Н., на основании паспорта, Солдатова Д.В., представителя по доверенности от 28.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2008 года по делу  №  А33-8445/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юманову Владимиру Николаевичу (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Юманов В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в виде взыскания штрафа в сумме 2 600 руб.

Индивидуальный предприниматель Юманов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 22.07.2008 не согласен по следующим основаниям:

- по нарушению п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: указание адреса, по которому должник никогда не находился, могло ввести кредиторов в заблуждение относительно возможного места проведения собрания кредиторов либо места получения кредиторами документов и информации по вопросам предстоящего собрания кредиторов; собранием кредиторов определено, что местом проведения собрания кредиторов является адрес нахождения конкурсного управляющего;

- по нарушению п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве: форма отчета не содержит графы, в которой возможно было указать об изменении или расторжении ранее заключенных договоров; принятие отчета конкурсного управляющего арбитражным судом согласно определению от 10.04.2008 по делу № А33-14967/2006 подтверждает соответствие его требованиям Постановления Правительства Российской Федерации   № 299.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 22.07.2008 согласен по следующим основаниям:

- по нарушению п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: в соответствии с законом указание юридического адреса должника является обязательным; арбитражный управляющий не лишен возможности указывать и фактический адрес должника; указание юридического адреса должника не привело бы к заблуждению относительно места проведения собрания кредиторов, поскольку место его проведения было определено;

- по нарушению п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве: неприобщение копий документов, подтверждающих реализацию имущества должника, арбитражным управляющим не оспаривается;

- по нарушению п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве: в отчете от 09.04.2008 содержится недостоверная информация в части реализации имущества должника, поскольку договор купли-продажи от 21.12.2007 на дату составления отчета расторгнут, однако, данная информация в отчете не отражена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Юманов Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246308400029.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 по делу № А33-14967/2006 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» (далее - должник), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18В, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.09.2008.

Заявителем проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Юмановым В.Н.  законодательства о  несостоятельности  (банкротстве),  по результатам  проверки 26.06.2008 составлен протокол № 00282408 об административном правонарушении в отношении предпринимателя Юманова В.Н., в котором зафиксированы обнаруженные при проведении проверки следующие нарушения:

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в уведомлениях о созыве собрания кредиторов отсутствует указание сведений о юридическом адресе должника;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, не исполнена обязанность по приложению к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающих, указанные в отчете сведения;

- в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности указана недостоверная информация в части реализации имущества должника в разделе отчета «Сведения о ходе реализации имущества должника» (имущество тракт подачи лигнина и тракт топливоподачи указано как реализованное по договору купли-продажи от 21.12.2007, вместе с тем, на дату составления отчета - 09.04.2008 соответствующий договор расторгнут).

Копия протокола об административном правонарушении от 26.06.2008 № 00282408 получена лично Юмановым В.Н., о чем имеется отметка в протоколе.

Как следует из объяснений предпринимателя, изложенных в протоколе об административном правонарушении, с выявленным нарушением Юманов В.Н. не согласен, так как общество «МИБИЭКС» никогда по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18в не находилось, отчет о текущей деятельности, представленный в арбитражный суд, содержит достоверную и исчерпывающую информацию в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительств РФ от 22.05.2003 № 299.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что действия Юманова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

По нарушению пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве (в уведомлениях о созыве собрания кредиторов отсутствует указание сведений о юридическом адресе должника).

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предметом регулирования является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий, арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

-   наименование, место нахождения должника и его адрес;

-   дата, время и место проведения собрания кредиторов;

-   повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место   нахождения   юридического   лица   определяется   местом   его   государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №   129-ФЗ  «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в уведомлениях о созыве собрания кредиторов от 28.01.2008, 15.04.2008, 13.05.2008, 29.05.2008 не указан юридический адрес должника – г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 «В» (л.д. 31-34).

Поскольку Законом о банкротстве установлено обязательное требование об указании в уведомлениях о проведении собрания кредиторов места нахождения должника (места его государственной регистрации), которое арбитражным управляющим не исполнено, то данные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указание адреса, по которому должник никогда не находился, могло ввести кредиторов в заблуждение относительно возможного места проведения собрания кредиторов либо места получения кредиторами документов и информации по вопросам предстоящего собрания кредиторов; собранием кредиторов определено, что местом проведения собрания кредиторов является адрес нахождения конкурсного управляющего, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указание места нахождения должника в уведомлении о проведении собрания кредиторов является обязательным требованием Закона о банкротстве и не могло ввести в заблуждение кредиторов, поскольку собранием кредиторов определено место проведения собрания.

Доводы о малозначительности указанного нарушения, при установлении иных нарушений Закона о банкротстве, вывода о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП, не влекут.  

По нарушению пункта 3 статьи 143 Закона о  банкротстве (не исполнена обязанность по приложению к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том