Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А33-18339/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Дело №

 А33-18339/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «МАН»): Латышева Г.П., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта; Латышева Д.Г., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта;

от ответчика (Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Ланского А.Б., представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 13/1-35, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» ноября  2014  года по делу №  А33-18339/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (ИНН 2463019027, ОГРН 1022402134259, г. Красноярск) (далее – ООО «МАН», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Енисейскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2466127408, ОГРН 1052466033597 г. Красноярск) (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 12.09.2014 № 051.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014  года по делу №  А33-18339/2014 признано недействительным предписание от 12.09.2014 № 051, вынесенное Управлением в адрес общества. С Управления в пользу заявителя взыскано 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что объект, эксплуатируемый заявителем, не является портовым сооружением, в связи с чем, проведение проверки в отношении причальной стенки по истечении одного года не соответствует части 4 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и результаты проверки подлежат отмене, как нарушающие права и законные интересы юридического лица. Полагает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что ответчик неверно толкует нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 31.07.2014 № 151-р, в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2014 год (регистрационный номер проверки 201400991272), Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «МАН», в том числе с целью соблюдения установленных требований в области судоходства, а также в области безопасности эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

Проверка проводилась с участием представителя общества – исполняющего обязанности директора общества – Латышевым Г.П.

В ходе проведения проверки выявлены и в акте проверки от 12.09.2014 № 105 зафиксированы следующие нарушения обязательных требований:

- не обеспечено соответствующее расстояние между навешенными отбойными устройствами на причальной стенке, расположенной по адресу: Красноярский край,             г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ломоносова, д.85, сооружение 30 (подпункт «з» пункта 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 623);

- не установлена на видном месте план-схема эксплуатационных нагрузок на причальной стенке, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ломоносова, д.85, сооружение 30 (пункт 447 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 623);

- не установлены, выполненные в соответствии с приложением 5 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, рейдовые знаки верхней и нижней границ причальной стенки, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ломоносова, д.85, сооружение 30 (статья 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, приложение 5 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации);

- не назначен работник (не из членов экипажа судна), ответственный за обеспечение безопасной эксплуатации судна и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судне лицами, имеющий соответствующее профессиональное образование, квалификацию и аттестацию на право замещаемой должности (пункт 3 статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 № 876).

По результатам проверки Управление вынесено предписание от 12.09.2014 № 051, в соответствии с которым ООО «МАН» предписано в срок до 17.10.2014 устранить выявленные нарушения.

ООО «МАН», полагая, что указанном предписанием нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что объект, эксплуатируемый заявителем не является портовым сооружением, следовательно, проведение проверки в отношении причальной стенки (причала) по истечении одного года не соответствует части 4 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, результаты проверки подлежат отмене, как нарушающие права и законные интересы юридического лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ) настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Преамбулой названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 пункта 4 Положения о Федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1108, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 16 части 4 статьи 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, организация и проведение проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых проверок и согласования проведения внеплановых проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ одним из оснований для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

Пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную