Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А74-6461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ПСМУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Оспариваемое решение от 11.09.2014 №13-Т вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа. Арбитражный суд Республики Хакасия сделал правильный вывод о соблюдении антимонопольным органом порядка рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения.

Из решения управления от 11.09.2014 №13-Т следует, что обществу вменяется нарушение, выразившееся в указании в извещении, размещенном на сайте  http://tui9rosim.ru, опубликованном в газете «Шанс» информации о том, что подать заявки можно начиная с 25.07.2014 по 28.08.2014 кроме субботы и воскресенья. По мнению антимонопольного органа, данными действиями организатор торгов сократил на один день срок подачи заявок, поскольку 23.08.2014 приходится на субботу.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет порядок реализации имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством обращено взыскание.

Частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено указанным федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Республике Хакасия является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пунктом 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок) (в редакции от 17.09.2009, действовавшей в спорный период) установлено, что не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В Положении о порядке и условиях продажи имущества предпринимателя также установлено, что Росимущество размещает извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте организатора торгов, а также производит публикацию сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Шанс» или ином аналогичном печатном издании не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

При рассмотрении дела №А74-28/2012 судом установлено, что спорное сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения было опубликовано в отсутствие нарушений Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по указанному делу).

Из материалов дела следует, что спорное сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения было опубликовано ООО «ПСМУ» с соблюдением 30-дневного срока.

Вывод антимонопольного органа о том, что  организатор торгов сократил на одень день срок подачи заявок (поскольку 23.08.2014 приходится на субботу), опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку из протокола о результатах торгов по продаже имущества посредством публичного предложения от 23.08.2014 следует, что победителем признан Карташов Е.С., который подал заявку в последний день - 23.08.2014. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявка принята в субботу, у других лиц, которые бы желали участвовать в данных торгах отсутствовали препятствия обратиться с соответствующей заявкой в последний день срока на ее подачу - 23.08.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указав в извещении  о продаже автомобиля-фургона, размещенном на официальном сайте 24.07.2014, срок подачи заявок с 25.07.2014 по 23.08.2014, организатор торгов ограничил подачу заявок потенциальных участников торгов в дни, которые приходятся на субботу и воскресенье не могут быть приняты во внимание, поскольку они не указаны в оспариваемом решении антимонопольного органа в качестве основания для признания жалобы                                     ООО «Абаканэнергосбыт» обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным, в оспариваемой части, решения антимонопольного органа от 11.09.2014 по делу №13-Т,  является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» декабря 2014 года по делу № А74-6461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова