Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А33-16585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

Дело №

 А33-16585/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕнисейЛесКомплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2014 года по делу № А33-16585/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕФК-Сервис" (далее – истец, ООО «ЕФК-Сервис»)  (ИНН 2458011181, ОГРН 1102404000710) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕнисейЛесКомплекс" (далее – ответчик, ООО "ЕнисейЛесКомплекс")  (ИНН 2466263626, ОГРН 1132468034918)  о взыскании задолженности в размере 1 117 472 рублей  90 копеек, состоящей из: основного долга в сумме 1 048 511 рублей  43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 961 рубля 47 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены  частично.

С ответчика  в пользу истца взыскана  задолженность в размере   1 048 511 рублей           43 копеек задолженности, 68 240 рублей  62 копеек процентов, 24 159 рублей  13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить обжалуемое решение в части взыскиваемых процентов. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на положение пункта 10  Информационного  письма  Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", согласно которому, санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Учитывая вышеизложенную позицию,  ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов, который должен быть произведен на сумму задолженности, исключающую НДС,  приводит свой расчет, согласно которому  проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять 57 831 рубль 03 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного     суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.03.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2012 между истцом (лизингополучатель) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписан договор лизинга автотранспортного средства №01744/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем автотранспортное средство у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей – в лизинг – в соответствии с условиями настоящего договора.

01.10.2013 между истцом (прежняя сторона), ответчиком (новая сторона) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписано соглашение о переводе долга и перемен лица в обязательстве по договору от 01.03.2012 №01744/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого прежняя сторона передает новой стороне права и обязанности, предусмотренные указанным договором лизинга.

Прежняя сторона передает права и обязанности новой стороне в полном объеме, в том числе право владения и пользования предметом лизинга (далее – спецтехника или  ТС), указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору лизинга), право на принятие ТС в собственность по окончании срока лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей, выкупного платежа и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, неустойки (пени, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (пункт 1.3. соглашения).

Прежняя сторона переводит на новую сторону обязательства по исполнению долга в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.5. соглашения).

Новая сторона в качестве встречного предоставления за переведенные на нее права (владения, пользования и принятия ТС в собственность по окончании срока лизинга) с учетом переведенного долга по договору лизинга обязуется уплатить прежней стороне сумму в размере 104 880 рублей 57 копеек в срок не позднее 30.10.2013 (пункт 1.11. соглашения).

16.05.2012 между истцом (лизингополучатель) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписан договор лизинга спецтехники №01816/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанную лизингополучателем спецтехнику у определенного лизингополучателем продавца и предоставить ее лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей – в лизинг – в соответствии с условиями настоящего договора.

01.10.2013 между истцом (прежня сторона), ответчиком (новая сторона) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписано соглашение о переводе долга и перемене лица в обязательстве по договору от 16.05.2012 №01816/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого прежняя сторона передает новой стороне права и обязанности, предусмотренные указанным договором лизинга.

Прежняя сторона передает права и обязанности новой стороне в полном объеме, в том числе право владения и пользования предметом лизинга (далее - СТ), указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору лизинга), право на принятие СТ в собственность по окончании срока лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей, выкупного платежа и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, неустойки (пени, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (пункт 1.3. соглашения).

Прежняя сторона переводит на новую сторону обязательства по исполнению долга в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.5. соглашения).

Новая сторона в качестве встречного предоставления за переведенные на нее права (владения, пользования и принятия СТ в собственность по окончании срока лизинга) с учетом переведенного долга по договору лизинга обязуется уплатить прежней стороне сумму в размере 372 407 рублей 42 копеек в срок не позднее 30.10.2013 (пункт 1.11. соглашения).

10.07.2012 между истцом (лизингополучатель) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписан договор лизинга спецтехники №01877/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанную лизингополучателем спецтехнику у определенного лизингополучателем продавца и предоставить ее лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей – в лизинг – в соответствии с условиями настоящего договора.

01.10.2013 между истцом (прежня сторона), ответчиком (новая сторона) и ЗАО «Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ» (лизингодатель) подписано соглашение о переводе долга и перемене лица в обязательстве по договору от 10.07.2014 №01877/Д/02/ЕФКС/ЦК, согласно пункту 1.1. которого прежняя сторона передает новой стороне права и обязанности, предусмотренные указанным договором лизинга.

Прежняя сторона передает права и обязанности новой стороне в полном объеме, в том числе право владения и пользования предметом лизинга (далее - СТ), указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору лизинга), право на принятие СТ в собственность по окончании срока лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей, выкупного платежа и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, неустойки (пени, штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (пункт 1.3. соглашения).

Прежняя сторона переводит на новую сторону обязательства по исполнению долга в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1.5. соглашения).

Новая сторона в качестве встречного предоставления за переведенные на нее права (владения, пользования и принятия СТ в собственность по окончании срока лизинга) с учетом переведенного долга по договору лизинга обязуется уплатить прежней стороне сумму в размере 571 223 рублей 44 копеек в срок не позднее 30.10.2013 (пункт 1.11. соглашения).

Истцом в адрес ответчика 25.12.2013 направлена претензия от 25.12.2013 №226 с требованием погасить задолженность по указанным выше договорам перевода долга от 01.10.2013 в размере 1 230 005 рублей 43 копеек.

На сумму задолженности истцом за период с 01.11.2013 по 14.08.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 961 рубль                      47 копеек. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик по существу заявленные требования не оспорил, доказательства внесения лизинговых платежей в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представил.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров о переводе долга от 01.10.2013 по договорам лизинга от 01.03.2012 №01744/Д/02/ЕФКС/ЦК, от 16.05.2012 №01816/Д/02/ЕФКС/ЦК, от 10.07.2014 №01877/Д/02/ЕФКС/ЦК, заключенными с согласия лизингодателя (кредитора).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, требования истца (в том числе расчет) ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное и положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании с ответчика 1 048 511 рублей  43 копеек основного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 68 961 рубля 47 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки (с 01.11.2013 по 14.08.2014), вместо 284 дней истцом указано 287. Указанное обстоятельство повлекло ошибку в определении суммы процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, в размере  68 240 рублей  62 копеек.

Ответчик,