Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А33-9679/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оценку заложенного имущества должника. Относительно довода о бездействии в период конкурсного производства, заявленным уполномоченным органом, поясняет, что в связи с не передачей бывшим руководителем должника имущества должника, конкурсный управляющий самостоятельно приступил к розыску имущества. Учитывая, что адреса расположения объектов недвижимого имущества не корректны и не привязаны к геосетке (нет систем координат) розыск пришлось остановить до таяния снегов, после чего розыск имущества был произведен. Недостоверность отражения сведений в отчетах уполномоченным органом не доказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом  первой  инстанции  отказано  в  удовлетворении  жалобы  о признании  ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Директория плюс» Савина Н.Е., выразившееся в:  1.1. необоснованном заключении договоров:   с ООО «Правовед» от 20.01.2014 № 13 на оказание возмездного оказания услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета, и услуг представительства на срок до 19.01.2015 с оплатой услуг в размере 20000 рублей ежемесячно;   с ООО «Правовед» от 23.09.2013 № 11 на оказание юридических услуг на срок до исполнения сторонами своих обязательств, с оплатой услуг в размере 78000 рублей единовременно;  1.2. не обоснованной выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 211372 рубля 48 копеек; 1.3. затягивании процедуры конкурсного производства в период бездействия конкурсного управляющего с 26.12.2013 по 14.07.2014;  1.4. отражении в отчете конкурсного управляющего от 06.03.2014, 22.05.2014 недостоверных сведений;  об обязании  Савина Н.Е. вернуть в конкурсную массу должника необоснованно выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего и оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 211372 рубля 48 копеек. В  указанной  части  определение  суда  не  обжалуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03.03.2014 между ЗАО «Директория плюс» (Заказчик) и ООО «Региональный центр предпринимательской безопасности» (Исполнитель) заключен договор № 15-а/14 на предоставление информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать информационные услуги в отношении местонахождения автомобилей AUDI Q7, 2007 года выпуска, г/н С 322 АВ 124, серого цвета, ГАЗ 66, 1986 года выпуска, г/н А 744 УК 24, белого цвета и экскаватора HYUNDAI R250LC-7, 2008 года выпуска, г/н 70-22 КС 24, серо-желтого цвета, а заказчик обязуется принять результат указанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе предоставить заказчику информационные услуги на основании представленного заказчиком письменного задания, в котором должны быть изложены имеющаяся у заказчика информация, вопросы для выяснения, предполагаемые сроки; рассмотреть задание в срок не более 2-х дней, согласовать с заказчиком срок его выполнения и стоимость.

В соответствии с пунктом 2.2.2. заказчик принимает на себя обязательство в том числе обеспечивать исполнителя необходимыми исходными документами и информацией, содействовать исполнителю в выполнении им своих обязанностей по договору.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет по 20000 рублей в отношении каждого транспортного средства.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что оплата по данному договору им не производилась.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что в установленные законом сроки конкурсному управляющему бухгалтерская документация, материальные и иные ценности Савину Н.Е. бывшим руководителем должника переданы не были.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что сам арбитражный управляющий не мог выполнить действия по розыску транспортных средств, указанных в договоре № 15-а/14 от 03.03.2014, учитывая, что информация о наличии транспортных средств у него имелась, и в целях розыска имущества и установления его местонахождения арбитражный управляющий должен был обратится в правоохранительные органы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о необоснованном заключении договора с ООО «Региональный центр предпринимательской безопасности» от 03.03.2014 № 15-а/14 на представление информационных услуг в отношении местонахождения автомобилей AUDI Q7 2007 года выпуска, ГАЗ 66 1986 года выпуска, экскаватор HYUNDAI R250LC-7 2008 года выпуска.

Довод заявителя жалобы относительно того, что  арбитражный управляющий не мог обратиться в правоохранительные органы, ввиду того, что  для автомобилей и другой движущейся техники невозможно заявить угон или хищение, так как отсутствует место нахождения имущества должника, отсутствие места нахождения имущества должника позволяет обвинить конкурсного управляющего должника в клевете, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что информация о наличии транспортных средств у арбитражного управляющего  имелась.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2014 года по делу № А33-9679/2013к9 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина