Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А69-2131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

Дело №

 А69-2131/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва) - Соян А.О., представителя по доверенности № 303 от 19.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» ноября 2014 года по делу № А69-2131/2014, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Открытое Акционерное Общество Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва», ИНН 1700000350, ОГРН1021700000046 (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 3 по Республике Тыва (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.04.2014 № 10-01 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 15 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Шагонартепло» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение инспекции от 09.04.2014 № 10-01.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о законности оспариваемого решения налогового органа.

Из апелляционной жалобы следует, что по результатам проверки заявителя было установлено, что банком при наличии возможности исполнить инкассовые поручения от 03.09.2013 №№1933,1934, от 14.11.2013 №№2131,2132,2133, от 04.12.2013 №2187,2188 на уплату предприятием текущих обязательных платежей совершены расходные операции, не относящиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к текущим платежам 1, 2 и 3 очереди удовлетворения требований. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения банка к ответственности по пункту 1 статьи 135 Кодекса.

По мнению инспекции, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении банком операций в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Налоговый орган считает, что текущие платежи по оплате аренды, услуг связи, за техобслуживание, на горюче-смазочные материалы (ГСМ) не относятся к эксплуатационным расходам и в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в четвертую очередь.  Также инспекция полагает, что налоговые санкции, возникшие после принятия заявления о признания должника банкротом, относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

 Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения от 18.12.2014 о назначении судебного заседания,  определения от 21.01.2015 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией к расчетному счету предприятия выставлены инкассовые поручения от 03.09.2013 №№1933,1934, от 14.11.2013 №№2131,2132,2133, от 04.12.2013 №2187,2188 на взыскание обязательных платежей.

По запросу налогового органа банком представлена банком выписка об операциях по счету предприятия за период с 01.01.2013 по 01.01.2014, на основании которой  налоговым органом установлено, что при наличии неисполненных инкассовых поручений на перечисление обязательных платежей банк в нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, производил по расчетному счету третьего лица  расходные операции на оплату услуг связи, аренду имущества, оплату ГСМ, техобслуживания, приобретение спецодежды и лицензии.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении банком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Кодекса, налоговый орган составил акт от 27.02.2014 №10-01.

Решением инспекции от 09.04.2014  № 10-01 банк привлечен к  ответственности по пункту 1 статьи 135 Кодекса в виде штрафа в размере 6249 рублей 36 копеек.

Заявитель обжаловал указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, вышестоящий налоговый орган решением от 09.06.2014 № 02-12/3882 жалобу банка оставил без удовлетворения.

Банк оспорил решение инспекции от 09.04.2014 №10-01 в судебном порядке, указывая, что инкассовые поручения  были выставлены после открытия в отношения предприятия конкурсного производства, поэтому они подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем соблюден срок обжалования решений инспекции от 09.04.2014 №10-01                            в судебном порядке, учитывая, что с заявлением  в арбитражный суд банк обратился 26.06.2014.

Налоговым органом соблюдены положения статей 101.4 Кодекса о вручении обществу акта от 27.02.2014 №10-01, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса, не установлено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что банк, располагая сведениями о наличии у предприятия, признанного банкротом, текущей задолженности третьей очереди, не должен  был исполнять инкассовые поручения налогового органа на уплату текущей задолженности по налогам и пеням, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь. Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации  за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 60 Кодекса).

Такая ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 135 Кодекса, согласно которому неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1              статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.

Таким образом, требования по уплате текущей задолженности по налоговым обязательствам могли быть удовлетворены лишь при отсутствии задолженности по текущим платежам первых трех очередей.

Привлекая банк к ответственности по пункту 1 статьи 135 Кодекса, налоговый орган исходил из того, что при наличии неисполненных инкассовых поручений от 03.09.2013 №№1933,1934, от 14.11.2013 №№2131,2132,2133, от 04.12.2013 №2187,2188 на взыскание обязательных платежей, заявитель в нарушение очередности, предусмотренной             статьей 134 Закона о банкротстве, производил по расчетному счету третьего лица  расходные операции на оплату услуг связи, аренду имущества, оплату ГСМ, техобслуживания, приобретение спецодежды и лицензии.

 Суд апелляционной инстанции считает, что расходные операции на оплату услуг связи, аренду имущества, оплату ГСМ, техобслуживания, приобретение спецодежды и лицензии являются необходимыми для осуществления деятельности должника, поэтому относятся к эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению согласно            пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь, то есть являются первоочередными по отношению к обязательным платежам, указанным в инкассовых поручениях налогового органа.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные платежные операции не направлены на обеспечение деятельности предприятия и не относятся к эксплуатационным расходам должника.

Инспекция в оспариваемом решении указывает, что инкассовые поручения  от 03.09.2013 №№1933,1934 были приняты банком 05.09.2013, согласно выписке банка с расчетного счета предприятия на остатке по кредиту счета на дату поступления инкассовых поручений было 235 162 рубля, а также на счет поступили 8700 рублей.

Инкассовые поручения от 14.11.2013 №№2131,2132,2133 были приняты банком