Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А74-28/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника, частично осуществлены расчеты с кредиторами третьей очереди.

Доказательства, свидетельствующие о наличии и возможности выявления дополнительного имущества должника с целью пополнения конкурсной массы, возможности реализации имущества и погашения требований кредиторов не представлено.

Кроме того, все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены.

Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя Федорова В.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства на дату судебного заседания реализован.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств  ОАО «Абаканэнергосбыт» не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается  отсутствие  у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При наличии в материалах дела сведений о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, ООО «Абаканэнергосбыт» не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

ООО «Абаканэнергосбыт» не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, суд первой инстанции  правомерно  завершил  конкурсное  производство в отношении должника.

Как следует из апелляционной жалобы, все доводы апеллянта сводятся к  тому, что торги по реализации имущества должника были проведены  с нарушениями Закона о банкротстве.

В обоснование указанного довода ООО «Абаканэнергосбыт» ссылается на оспаривание в кассационном порядке  определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 октября 2014 года по делу N А74-28/2012, постановления  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года, которыми было отказано  в  удовлетворении заявления ООО "Абаканэнергосбыт"  о признании недействительными торгов  по продаже имущества индивидуального предпринимателя Федорова В.А. в форме публичного предложения от 24.07.2014; договора купли-продажи N 17-Т от 28.08.2014, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в лице ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" (продавец) и Карташовым Евгением Сергеевичем (покупатель), недействительным.

Указанный довод  подлежит отклонению,  поскольку постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа  от 06.02.2015  указанные судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций  о том, что продажа имущества должника правомерно осуществлена в соответствии с правилами статьи 139 Закона о банкротстве.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что  материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» декабря 2014 года по делу № А74-28/2012    в обжалуемой части  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» декабря 2014 года по делу № А74-28/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская