Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А33-22124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, указан код доступа к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.12.2014 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: доказательства, на которые стороны ссылаются, как на основание своих требований и возражений, в том числе ответчику - отзыв на исковое заявление, а также доказательства их направления (получения) другой стороне (ой) по делу.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно адресной справке от 13.11.2014 адресом регистрации по месту жительства индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича является: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 53, кв. 89.

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 10.11.2014 направлено ответчику в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, а также опубликовано в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел» 11.11.2014.

Согласно почтовому конверту № 66004973526761 письмо, содержащие определение суда от 10.11.2014, вернулось в Арбитражный суд Красноярского края неполученными с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения».

При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем индивидуальным предпринимателем Гавриковым Игорем Николаевичем не исполнена, что свидетельствует о том, что данное лицо не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом бездействие индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что индивидуальным предпринимателем Гавриковым Игорем Николаевичем фактически было получено 10.11.2014 исковое заявление (почтовое уведомление №66001723728857). Таким образом, получив исковое заявление и проявив при этом должную осмотрительность, ответчик мог самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылка ответчика на непредъявление истцом требования об оплате поставленной электроэнергии также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию и ответственности за неисполнение данной обязанности.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2014 года по делу № А33-22124/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина