Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А33-22124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2015 года

Дело №

 А33-22124/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности  от 31.12.2014 №05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2014 года по делу                  № А33-22124/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврикову Игорю Николаевичу (ИНН 246002777411, ОГРНИП 308246820700055, г. Красноярск) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2013 по 01.10.2014 электрическую энергию в сумме 41 109 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года и ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность и потребление электроэнергии по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, не осуществлялось, в связи с чем ответчик не предоставлял показания истцу за весь период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года.

Как пояснил апеллянт, в начале ноября 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о замене прибора учета на новый и только тогда ответчику стало известно о том, что у истца имеются претензии по оплате. Однако разрешить указанный спор в досудебном порядке истец отказался, в связи с чем ответчик ожидал вызова в суд, но никаких извещений так и не получил, а 15.01.2015 ответчиком получено обжалуемое решение, в связи с чем последний не смог представить свои возражения на иск.

Кроме того, за весь период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года истцом не направлялось ответчику ни одного требования по оплате какой-либо задолженности или требования о предоставлении сведений о показаниях прибора учета.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича приложены дополнительные документы: копии паспорта Гаврикова И.Н.; копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.12.2014 № 1-1051; копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию  от 17.11.2014 № 43-492.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено протокольное определение о возвращении указанных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Мелиховой Валентиной Андреевной (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 № 18420, пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.1.1 договора определено, что абонент обязан оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 6.2 договора установлено, что учет отпущенной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 07 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В силу пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 3 к договору с учетом соглашения о внесении изменений от 02.10.2003 сторонами согласовано, что электроэнергия поставляется на объект «торговый павильон», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.07.2008, в котором указано, что в связи со смертью Мелиховой Валентины Андреевны, умершей 13.01.2008, временное строение торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, передан по наследству сыну Гаврикову Игорю Николаевичу.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Гавриковым Игорем Николаевичем (абонентом) заключено дополнительное соглашение от 08.04.2010 к договору на электроснабжение от 12.10.2006 № 18420, в соответствии с которым абонентом по договору становится Гавриков Игорь Николаевич.

Во исполнение условий договора на электроснабжение от 12.10.2006 № 18420 истцом на объект ответчика в период с 01.11.2013 по 01.10.2014 поставлена электроэнергия в общем объеме 18,259 мВт.ч.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии по всем месяцам, кроме апреля и мая 2014 года, определен на основании показаний прибора учета, установленного на объекте абонента. В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за апрель и май 2014 года объем потребленной электроэнергии за указанные месяцы определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потребленная электроэнергия частично оплачена ответчиком чеком от 03.02.2014 в сумме 6000 рублей. С учетом переплаты на 01.11.2013 в сумме 3 929 рублей 92 копейки, задолженность ответчика перед истцом составила 41 109 рублей 88 копеек.

Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, истцом во исполнение условий договора на электроснабжение от 12.10.2006 № 18420 на объект ответчика в период с 01.11.2013 по 01.10.2014 поставлена электроэнергия в общем объеме 18,259 мВт.ч.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления и сведениями о показаниях прибора учета, подписанными со стороны абонента.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии по всем месяцам, кроме апреля и мая 2014 года, определен на основании показаний прибора учета, установленного на объекте абонента. В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за апрель и май 2014 года, объем потребленной электроэнергии за указанные месяцы определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 – по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года

С учетом частичной оплаты в сумме 6000 рублей (чек от 03.02.2014), а также переплаты на 01.11.2013 в сумме 3 929 рублей 92 копейки задолженность ответчика перед истцом составила 41 109 рублей 88 копеек.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 41 109 рублей 88 копеек в материалы дела не представлены, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции на заседания не являлся, отзыва по существу исковых требований не представлял.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик в апелляционной жалобе заявил довод об отсутствии у него сведений о судебном процессе.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения