Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А33-15450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 раздела 4 договоров от 09.01.2014 №176, №177, №178 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику начислены пени на основании пункта 1 раздела 4 договоров от 09.01.2014 № 176, №177, №178, в том числе:

- по договору от 09.01.2014 № 176 – в сумме 256 824 рублей 11 копеек за общий период с 11.02.2014 (следующий день после истечения срока оплаты) по 04.12.2014;

- по договору от 09.01.2014 № 177 – в сумме 78 888 рублей 53 копеек за общий период с 11.02.2014 (следующий день после истечения срока оплаты) по 13.08.2014 (дату платежа по платежному поручению от 13.08.2014 № 129);

- по договору от 09.01.2014 № 178 – в сумме 467 809 рублей 69 копеек за общий период с 11.02.2014 (следующий день после истечения срока оплаты) по 04.12.2014.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным как произведенный в соответствии с условиями договоров.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в установленные договорами срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 803 522 рублей 33 копеек является законным и обоснованным.

Довод заявителя о недоказанности факта несвоевременности оплаты ответчиком услуг оказанных истцом и размера пени опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя на непредоставление истцом ответчику счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты оказанных услуг по теплоснабжению и ответственности за неисполнение этой обязанности, учитывая, что ответчик знал об обязанности оплаты оказанных истцом услуг по договорам от 09.01.2014 № 176, №177, №178.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-15450/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская