Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 346.32 Кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество должно было знать об излишней уплате налога, как по месту нахождения самого общества, так и по месту нахождения обособленного подразделения, в момент составления налоговых деклараций за налоговые периоды 2009, 2010 годов и уплаты налога согласно вышеуказанным платежным поручениям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом не представлено в материалы дела пояснений с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность установить факт излишней уплаты сумм налогов по состоянию на вышеуказанные даты.

Следовательно, основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения Инспекции от 24.04.2014 № 483 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о наличии у него права обратиться с заявлением о возврате налога в соответствии с требованиями статьи 79 Кодекса в пределах срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента, когда оно узнало об излишней уплате – вступления в силу решения налогового органа от 24.12.2012 №4 (январь 2013 года).

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несмотря на пропуск установленного трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, налогоплательщик вправе с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно об излишне уплаченных суммах, в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим требованием о возврате.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющихся значения для дела обстоятельств, в частности установить причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается на налогоплательщика.

Как указано выше, излишняя уплата ЕНВД в 2009, 2010 годах образовалась  в результате неправомерного применения специального налогового режима, а уплата налога на прибыль за 2009 год в результате его излишнего исчисления и уплаты.

Следовательно, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 29.08.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), а налоги излишне перечислены в бюджет период с апреля 2009 года по январь 2011 года, обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности для возврата сумм налога на прибыль и ЕНВД в судебном порядке.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции необоснованно указал срок обращения с заявлением 29.08.2014 вместо 07.04.2014, отклоняются судом как несостоятельные, так как данная дата указана судом первой инстанции применительно к вопросу о реализации права на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от «19» ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2014 года по делу № А33-17891/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова