Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А33-10637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

Дело №

 А33-10637/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Канифольнинский коммунальный комплекс»): Баранникова Е.В., представителя на основании доверенности  от 22.12.2014, удостоверения адвоката; Сидько В.И., - директора общества на основании приказа № 15-К от 28.02.2014, паспорта;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю): Шевченко М.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения; Симбиревой Н.В., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения; Кащеевой М.А., представителя на основании доверенности от 13.01.2015, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канифольнинский коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2014 года по делу № А33-10637/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канифольнинский коммунальный комплекс» (ИНН 2428001059, ОГРН 1022400758060, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Канифольный) (далее – ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010, Красноярский край, г. Канск) (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2014 № 102 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обложения налогом на добавленную стоимость сумм, полученных из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2014 года по делу № А33-10637/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сделан неверный вывод о том, что тариф для населения                            п. Канифольный установлен администрацией и денежные средства из местного бюджета выделялись не на покрытие убытков, связанных с применением обществом государственных регулируемых цен, а на оплату услуг населению по ценам ниже, установленной государственной ценой.

В судебном заседании представитель ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки выявлены нарушения в части обложения налогом на добавленную стоимость сумм, полученных из бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов, образовавшихся как разница между стоимостью коммунальных услуг по экономически обоснованным тарифам и стоимостью услуг по утвержденным тарифам для населения.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2013 № 54 (вручен 18.11.2013).

Налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Решением от 19.12.2013 № 855 назначено проведение мероприятий дополнительного налогового контроля.

Извещением от 26.12.2013 № 193 рассмотрение материалов проверки назначено на 23.01.2014 (вручено 26.12.2013).

23.01.2014 вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 23.01.2014 № 19 налогоплательщик приглашён на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 17.02.2014 (вручено руководителю организации 23.01.2014).

17.02.2014, при участии представителей налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение № 102 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого, в том числе:

- применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 187 393 рубля;

- доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 908 683 рубля;

- начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 892 205 рублей.

Решение от 17.02.2014 № 102 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 21.05.2014 № 2.12-15/07969 об отмене решения № 102 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 202 214 рублей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю произведен перерасчет пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость. С учётом внесенных изменений налогоплательщику, в том числе:

- доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 706 469 рублей;

- начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 500 625 рублей;

- применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180 852 рублей.

Считая решение от 17.02.2014 № 102 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» нарушающим права и законные интересы в оспариваемой части, ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» в удовлетворении заявленных требований, признал законным решение налогового органа в обжалуемой части и правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 706 469 рублей, начисление соответствующих сумм пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (независимо от источника финансирования) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статья 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что при определении налоговой базы налогоплательщик вправе не учитывать суммы субсидий при определении налоговой базы в случае, если эти субсидии выделяются в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей. Если данное условие отсутствует, то с сумм субсидий, полученных налогоплательщиком, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), исчисляется налог на добавленную стоимость. Перечень случаев не включения сумм субсидий в налоговую базу является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ООО «Канифольнинский коммунальный комплекс» в 2010-2011 годах не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость денежные средства, предоставленные администрацией