Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А33-20609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Адвокатское бюро не может быть преобразовано в коммерческую организацию или любую иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования адвокатского бюро в коллегию адвокатов.

Из устава заявителя также следует, что Кировская коллегия адвокатов  г. Красноярска  является некоммерческой организацией.

Таким образом, адвокаты приравнены к индивидуальным предпринимателям только для целей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из характера и содержания осуществляемой адвокатами и адвокатскими объединениями деятельности, они не могут быть субъектами малого предпринимательства, поскольку специальные законы, регулирующие их деятельность, не относят их к индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание  доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о ненадлежащем извещении  являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания истец был надлежащим  образом  уведомлен в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  согласно информации, размещенной в сети интернет, было указано неверное время рассмотрения дела – 16 час. 00 мин., что подтверждается скриншотом из картотеки  арбитражных дел, который был сохранен на мобильном телефоне  истца,  не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела,  определением   Арбитражного суда Красноярского  края  от 20.10.2014  о принятии искового заявления  к производству   и назначении  судебного заседания, которое  было получено истцом  22.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении  (л.д. 4 т.1), последний был извещен  о  том, что судебное заседание состоится в 15 час. 00 мин.

Согласно протоколу судебное заседание было открыто в 15 час. 05 мин. Таким  образом, судом процессуальных нарушений допущено не было.

Скриншот  из картотеки  арбитражных дел, который был сохранен на мобильном телефоне,  на который ссылается истец,  не опровергает  вышеуказанную информацию, более того,  последний  не  является  допустимым доказательством, применительно к положениям статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих  указанный довод, не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от «26» ноября 2014 года по делу           № А33-20609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская