Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А33-20609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

Дело №

 А33-20609/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27»февраля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзина Т.П.,

при участии:

от некоммерческой организации «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края»: Савинский Д.И., председатель, согласно, выписке из протокола от 24.01.2014, удостоверение адвоката  № 1613 от 22.12.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2014 года по делу № А33-20609/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

некоммерческая организация «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края»  (далее – истец)  (ИНН 2461113000 , ОГРН 1032402954902, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – ответчик)   (ИНН 2466010657 , ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)  о признании за некоммерческой организацией «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения № 66 в доме 33 по ул. Вавилова в городе Красноярске.

Решением от 26.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что  суд  необоснованно пришел к выводу о том, что некоммерческая организация «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» не относится к субъектам, которым предоставлено преимущественное право на приобретение недвижимого имущества при возмездном отчуждении этого имущества из муниципальной собственности, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"  (далее – Закон № 209-ФЗ) не содержит прямого запрета на включение в категорию субъектов предпринимательства адвокатов и иных лиц, занимающихся частной практикой; истец не был надлежащим образом уведомлен о времени  рассмотрения дела.

 Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.02.2015.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.11.2010 № 11826, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование встроенное нежилое помещение №66, общей площадью 134.3 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. им. академика Вавилова, 33, для использования под служебные помещения.

В соответствии с пунктом 1.2. договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). По акту приема-передачи от 01.11.2010 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 1 ноября 2010 года по 30 сентября 2011 года включительно.

Дополнением от 07.12.2012 № 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2010 № 11826, срок действия договора аренды продляется с 01.10.2011 по 01.10.2026.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 № 4-69 «О порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске», решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2013 № В-5 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Красноярска на 2014-2016 годы», на основании распоряжения Главы города от 22.12.2006 № 270-р, Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 21.01.2014 № 92-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Академика Вавилова, д. 33, пом. 66», согласно пункту 1 которого, определено приватизировать нежилое помещение общей площадью 134.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярске, ул. Академика Вавилова, 33, пом. 66, обремененное договором аренды по 01.10.2026, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Письмом от 21.03.2014 № 77 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил истцу о том, что некоммерческая организация «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» не может воспользоваться мерами государственной поддержки, реализуемыми в рамках Федерального закона  от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).

Полагая, что нарушено его преимущественное право выкупа арендованного нежилого помещения, установленное Законом N 159-ФЗ, некоммерческая организация «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Первый пункт статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ определяет субъективный круг лиц, имеющих, в соответствии с нормами комментируемой статьи, основания воспользоваться преимущественным правом приобретения отчуждаемого государственного и муниципального имущества. Непосредственно из названия статьи видно, что законодатель наделяет определенный круг лиц преимущественным правом, и в начале статьи законодатель достаточно четко устанавливает этот круг.

Так, статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что лишь субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007        N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Соответственно, в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ закреплена предпочтительность субъектов малого и среднего предпринимательства перед иными хозяйствующими субъектами на выкуп государственного и муниципального недвижимого имущества, арендуемого ими в период вступления в действие указанного Федерального закона.

Указанное преимущественное право покупки закреплено за субъектами малого и среднего предпринимательства в качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых федеральным законодателем данной категории лиц в целях оказания адресной поддержки, посредством установления для них временной преференции в связи с участием в приватизации.

Федеральный закон N 209-ФЗ в статье 4 относит к субъектам малого и среднего предпринимательства, а соответственно и к субъектам правоотношений, возникающих из норм указанного Федерального закона, следующие юридические лица, а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать 25%; средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом из положений указанного Федерального закона прямо не следует, что к субъектам малого или среднего предпринимательства могут быть отнесены адвокаты и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, приравненные подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям. Необоснованно отнесение к субъектам малого или среднего предпринимательства и некоммерческих организаций (за исключением потребительских кооперативов), так как они прямо не указаны в статье 4 Закона № 129-ФЗ  N 209-ФЗ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  указанный закон не содержит прямого запрета на включение в категорию субъектов предпринимательства адвокатов и иных лиц, занимающихся частной практикой,  является несостоятельным.

Согласно положениям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Однако указанная норма Кодекса закрепляет, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии с частью 3 статьи 22 указанного Федерального закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Пунктом 17 данной статьи предусмотрено, что коллегия адвокатов не может быть преобразована в коммерческую организацию или любую иную некоммерческую организацию, за исключением случаев преобразования коллегии адвокатов в адвокатское бюро в порядке, установленном статьей 23 названного Федерального закона. Согласно указанной статье