Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А33-2812/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

Дело №

 А33-2812/2014к4

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Красновской О.Э., представитель по доверенности от 02.07.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря 2014 года по делу № А33-2812/2014к4, принятое судьёй Шальминым М.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО  «Гранит», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 19.03.2014 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 28.04.2014 заявление ООО  "Гранит" (ОГРН 1072464004920, ИНН 2464113745), признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович (далее - Толстихин С.И.).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 26.05.2014 требование Фролова Константина Евгеньевича (далее  Фролов  К.Е., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 953 750 рублей, в том числе 1 150 000 рублей – основной долг, 803 750 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 ООО "Гранит" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович (далее – Малинов А.Б.).

Определением  от 09.12.2014 в  удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Фролов К.Е.  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелялционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстацнии и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляионой жалобы ссылается на то, что он не был  надлежащим образом извещен  о судебном засеадании, состоявшемся 03.12.2014, в связи с чем, не мог предствить дополнительные пояснения по заявленным требованиям и соответствующие доказательства.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.02.2015.

От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО  «Сбербанк России» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы,  считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

09 декабря 2012 года между ООО «Гранит» (заемщик) в лице генерального директора Фролова К.Е. и гражданином Фроловым К.Е. (займодавец) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, наличными денежными средствами. За каждый месяц использования денежных средств заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку равную 5% (пункт 1.2). По условиям пункта 2.1 займодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании договора. Передача денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче займодавцем денежных средств в полном объеме.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится частями, наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, из кассы заемщика. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена 09.12.2013. (п.2.2).

В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.12.2012 №100 на сумму 700 000 рублей.

10 сентября 2013 года между ООО «Гранит» (заемщик) в лице генерального директора Фролова К.Е. и гражданином Фроловым К.Е. (займодавец) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, наличными денежными средствами. За каждый месяц использования денежных средств заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку равную 5% (пункт 1.2). По условиям пункта 2.1 займодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании договора. Передача денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче займодавцем денежных средств в полном объеме.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится частями, наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, из кассы заемщика. При этом, вся сумма займа должна быть возвращена 01.01.2014. (п.2.2).

В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.09.2013 №85 на сумму 450 000 рублей. Наличие у должника неисполненного обязательства перед заявителем в сумме 1 953 750 рублей, в том числе 1 150 000 рублей – основной долг, 803 750 рублей – проценты за пользование денежными средствами, явилось основанием для обращения Фролова К.Е. в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранит» в лице генерального директора Фролова К.Е. и гражданином Фроловым К.Е. подписаны договоры  займа от 09.12.2012, от 10.09.2013, согласно которым Фролов К.Е. передает ООО «Гранит» займы на общую сумму 1150000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму 09.12.2013 и 01.01.2014 соответственно. Правоотношения по заключенным договорам регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, Фролов К.Е., претендующий на включение его требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.

В качестве подтверждения осуществления хозяйственных операций по передаче денежных средств по договорам займа, заявитель представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.12.2012 №100 на сумму 700 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.09.2013 №85 на сумму 450 000 рублей, согласно которым ООО «Грант» в лице директора и главного бухгалтера Фролова К.Е. получило от гражданина Фролова К.Е. наличные денежные средства в общем размере          1 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Определением от 17.10.2014 арбитражный суд предложил заявителю и конкурсному управляющему представить в материалы дела, в том числе, бухгалтерскую отчетность должника, в которой отражен факт выдачи займа.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что в настоящее время руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, в связи с чем, конкурсным управляющим в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения направлен исполнительный лист.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                      «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.12.2012 №100 на сумму                700 000 рублей, от 10.09.2013 №85 на сумму 450 000 рублей, без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия не может служить бесспорным и достаточным доказательством выдачи займа юридическому лицу.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

Определением от 17.10.2014 суд предлагал конкурсному управляющему и заявителю представить, в том числе, доказательства расходования денежных средств на нужды предприятия.

Вместе с тем, данное определение заявителем не исполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об операциях должника с заемными денежными средствами, полученными от Фролова К.Е. (банковские выписки с расчетного счета должника, бухгалтерские документы, а также иные доказательства, свидетельствующие о расходовании спорных денежных средств на нужды предприятия).

Определением от 17.07.2014 арбитражный суд предложил Фролову К.Е. представить документы, подтверждающие финансовые источники выдачи займов.

В качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств, позволивших предоставить займы должнику, Фролов К.Е. представил в материалы дела: анкету-заявление №2002624978/01.1 от 07.09.2013,